DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı araç, ... İli ... ilçesinde bulunan ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine giderken dönel kavşakta aynı istikametten gelen ve ... Caddesi'ne dönmek isteyen davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalısı ... plakalı araç, müvekkilin sahip olduğu araca sağ tarafından çarpmış ve 19.08.2021 tarihi saat 18:40 sularında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı şirketin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı araç, ... İli ... ilçesinde bulunan ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine giderken dönel kavşakta aynı istikametten gelen ve ... Caddesi'ne dönmek isteyen davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalısı ... plakalı araç, müvekkilin sahip olduğu araca sağ tarafından çarpmış ve 19.08.2021 tarihi saat 18:40 sularında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Davaya konu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait aracın sağ ön ve arka kapısının değişecek derecede hasarlı olduğu ekspertiz raporunda tespit edildiğini ancak değişimi hasar maliyetini arttıracağından, sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ marşbiyel, sağ ön kapı kolu, sağ arka kapı kolu, sağ ayna, sağ arka çamurluk yetkili serviste onarıldığını, uğradığı sabittir. Bu değer kaybının karşılanması için müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine dilekçemiz ekindeki 22.10.2021 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından gerçek değer kaybını karşılamayan 8.118,23 TL 10/11/2021 tarihinde ödediğini, Ticari dava zorunlu arabuluculuğuna başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi ile bir anlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle müvekkilin aracındaki gerçek değer kaybının tespiti ile davalıdan 10.11.2021 tarihi itibari ile yasal faizi ile alınarak müvekkile verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkil aracında meydana gelen araç değer kaybının belirlenerek, davalı şirket tarafından ödenmeyen kısmının 10.11.2021 tarihi itibari ile yasal faizi ile tahsiline, Yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dilekçesinde, davacı tarafın uğradığı iddia edilen değer kaybı tazminatı için belirsiz alacak türünde ikame ettiğini, Ancak huzurdaki davada davacı tarafından maddi tazminata ilişkin dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, Zira, 6100 sayılı HMKnın BELİRSİZ ALACAK VE TESPİT DAVASI başlığı altında düzenlenen 107.maddesinde, Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, h...