DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası, ... Şubesi / ..., ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Anonim Şirketi olan, 31.12.2018 keşide tarihli, 9.778,56 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, çekin müvekkili şirket yedindeyken kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin kaybolması/zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası, ... Şubesi / ..., ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Anonim Şirketi olan, 31.12.2018 keşide tarihli, 9.778,56 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, çekin müvekkili şirket yedindeyken kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin kaybolması/zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar iş bu kıymetli evrak iptali davası açılmış ise de; davacının 11/04/2022 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333 madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Mahkememiz veznesine yatırılan 1.467,00 TL teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.18/04/2022
Katip Hakim