Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2022/414

E. 2022/324K. 2022/4147 Haziran 2022
sigorta sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ... plakalı araç 11.08.2021 tarihinde kazaya karıştığını, yaşanan kaza nedeniyle tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin aracını servise çektirdiğini ve onarımını yaptırdığını, müvekkilin aracında bir çok parçanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2022/414 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/414

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ... plakalı araç 11.08.2021 tarihinde kazaya karıştığını, yaşanan kaza nedeniyle tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin aracını servise çektirdiğini ve onarımını yaptırdığını, müvekkilin aracında bir çok parçanın değiştiğini ve onarıldığını bu nedenle 58.411,05 TL'nin tramer kaydına işlendiğini, her ne kadar müvekkilinin aracı onarılmışsa da yaşanan kaza nedeniyle aracının değer kaybına uğradığına, KTK 97 gereği sigorta kuruluşuna başvuru zorunlu olduğundan 05.11.2021 tarihli mail ile müvekkili tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru yaptığını, yapılan bu başvuruda sigorta şirketi tarafından istenen tüm belgelerin gönderildiğini, yapılan bu başvurunun ardından 20.12.2021 tarihinde 21146868 açıklaması ile davalı tarafından 13.275 TL havale gönderildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; 06/06/2022 tarihli dilekçesinde, davalı aleyhine açtıkları davadan dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin, dosya içerisinde bulunan vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca davalı yararına 50,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılam gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/364

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/825

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/441

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/440

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2022/811

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/221

21 Mart 2022