DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı kurumun, müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile .... tarihinde İlamsız İcra Takibi başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi, davalı kurum tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı kurumun, icra takibine konu olan şirket dosyalarında bir video kaydı olduğundan ve bu video kaydında da bir kaçak trafo olduğundan bahsettiğini, ancak mahkemece yapılacak keşif sonucunda da ortaya çıkacağı üzere,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı kurumun, müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile .... tarihinde İlamsız İcra Takibi başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi, davalı kurum tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı kurumun, icra takibine konu olan şirket dosyalarında bir video kaydı olduğundan ve bu video kaydında da bir kaçak trafo olduğundan bahsettiğini, ancak mahkemece yapılacak keşif sonucunda da ortaya çıkacağı üzere, müvekkilinin söz konusu tarlası üzerinde herhangi bir trafo bulunmadığını, video kaydındaki trafo ile müvekkilinin tarlası arasında 700 metre civarı bir mesafe olduğunu, ancak davalı kurumun, bu trafonun müvekkilinin tarlasındaymış gibi müvekkiline kaçak elektrik kullanmaktan ceza kestiğini, bu alacak ile ilgili icra takibi başlattığını, kaldı ki müvekkilinin 15 dönüme yakın olan tarlasını sulamak için komşu parsellerden akar diye tabir edilen sulama yöntemi ile kendi tarlasının su ihtiyacını karşıladığını, ancak davalı kurumca "Bu tarlada pamuk ekimi yapılmış ve bu tarlanın elektrik aboneliği yok, o zaman bu tarlada kaçak elektrik kullanılmıştır." gibi bir değerlendirme yapıldığını ve müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, davalı kurumun, böyle bir alacağı olduğunu iddia ediyorsa, bunu somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davalı kurumun haksız olarak söz konusu icra takibini başlattığını, davalı kurumca başlatılan icra takibine konu alacağa tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini belirtmiş, bu nedenle davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı kuruma ... esas sayılı icra dosyasındaki alacaklar ve tüm ferileri ile borçlu olmadığının tespitine ve Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ... tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından Müvekkil Şirket aleyhine ikame edilen davanın usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın REDDİ gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır İcra Daires...