DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, halihazırda yüklendiği .... ihale kayıt no'lu ..... projesini tamamlamak üzere davalı şirket ile ekte sunulan ..../2021 tarihli sözleme ve ekindeki protokol ile belirtilen ürünlerin satış ve montaj işi için anlaştığını, ekte yer aldığı üzere Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../2021 tarih, ...Esas sayılı kararı ile davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete borcunu, sözleşmesel edimini, sözleşmede belirtilen cihazları ve montajını yerine getiremeyeceğinin mahkeme kararı ile tescillendiğini, ancak müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, halihazırda yüklendiği .... ihale kayıt no'lu ..... projesini tamamlamak üzere davalı şirket ile ekte sunulan ..../2021 tarihli sözleme ve ekindeki protokol ile belirtilen ürünlerin satış ve montaj işi için anlaştığını, ekte yer aldığı üzere Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../2021 tarih, ...Esas sayılı kararı ile davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete borcunu, sözleşmesel edimini, sözleşmede belirtilen cihazları ve montajını yerine getiremeyeceğinin mahkeme kararı ile tescillendiğini, ancak müvekkili şirketin okul ihalesinin hali hazırda devam ettiğinden ivedi olarak ihtiyaçlarını başka şahıslardan temin etmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .../2021 tarihli sözleşme uyarınca; davalı şirketin, birtakım malzemeleri teslim edeceğinden ve montajlarını sağlayacağı, müvekkili şirketin de bilgileri yazılı çeklerin de dahil olduğu çekleri, malzemeleri teslim alma karşılığında vade tarihlerinde ödeme yapacağını, davalı şirketin, vadesi gelmesine rağmen malzemeleri teslim etmediğini, konkordato kararı aldığını, müvekkili şirket mağdur edildiğini, ihale aldığı mevcut projesini .../2022'de teslim etmesi gerekirken bitiremediği takdirde davalının sebebiyet verdiği mağduriyet ile ihale aldığı işin bedeli olan 12.221.000,00-tl'nin günlük %0,06 gecikme bedeli ödemek zorunda kalacağını, cihazlar ithal olduğundan temin problemi yaşandığını, yeniden temin etmeye çalıştığında çok daha yüksek maliyetlere sebebiyet verildiğini, davalı şirketin, iyineyeti suistimal ederek, vade tarihi gelmesine rağmen malzemeleri teslim etmediğini, sözleşme ekindeki protokolde de belirtildiği üzere en son .../2021 tarihli mühlet verilmesine rağmen sözleşmesel edimini yerine getirmediğini, cihazları teslim etmediğini, bu sebeple taraflar arasında ticari ilişki vuku bulmadığını, müvekkilinin çekleri haksız şekilde davalıda kaldığını, mağduriyetin önüne geçilmesi ve zararın daha da büyümemesi açısından dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten anılan çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne kayıtlı olduğunu, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik itirazlarının olduğunu, davaya konu dayanak .../2021 tarihli sözleşmede de Antalya Mahkemeleri yetkili kılınmış olduğunu, konkordato başvurusunda bulunan borçlu hakkınd...