Esas No. 2020/1827 Karar No. 2023/2540

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3838 E. , 2023/2540 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3838 Karar No : 2023/2540 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … DAVANIN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin muvazaalı işletildiğinden bahisle, eczane ruhsatnamesinin iptal edilerek eczanenin kapatılmasına ve davacıya 5 (beş) yıl süreyle eczane açma yasağı uygulanmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilen 24/11/2020 tarihli Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kaymakamlık tarafından görevlendirilen incelemecinin farklı günlerde gerçekleştirmiş olduğu tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde muvazaalı olarak eczane işletildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından 6, 18 ve 22 Haziran tarihlerinde raporlu, 9 ve 11 Haziran tarihlerinde görevinin başında olduğu belirtilmiş ise de; davacının 29/05/2020, 17/06/2020 tarihlerinde 10'ar günlük raporlar aldığı, 29/05/2020 ve 30/07/2020 tarihli Dr. M.C.O. tarafından verilmiş olan raporlarda resmi kayıt kısmının boş olduğu, bu raporlara itibar edilmesi halinde dahi davacının 06/03/2020, 15/05/2020, 09/06/2020, 11/06/2020, 15/06/2020 tarihlerinde eczanede bulunmadığının tutanaklarla sabit olduğu, 09/06/2020 ve 11/06/2020 tarihlerinde davacının görevi başında olduğuna dair tanık beyanları bulunsa da aralarında bir husumet bulunmayan soruşturmacı tarafından resmi olarak görevi kapsamında tanzim edilen denetim tutanaklarına itibar edilmesi gerektiği, uzun yıllardır davacıdan ilaç alan tanıkların davacıyı korumak maksadıyla beyanlarda bulunabileceği, davacının üç defadan fazla görevi başında olmadığının tereddüte mahal verilmeksizin tespit edildiğinin görüldüğü, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 28 yıldır aynı bölgede sahip ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinde serbest eczacı olarak görev yaptığı, eczanenin konumu ve cirosu nedeniyle birçok meslektaşının hedefinde olduğu, aynı kişi tarafından daha önce de muvazaa şikayetinde bulunulduğu ve yapılan soruşturmanın muvazaa olmadığı tespitiyle sonuçlandığı, dava konusu işlemin temelini oluşturan şikayet dilekçesinde tarih bulunmadığı, bu hususun eski dilekçenin yeniden işleme konulmuş olabileceği ihtimalini ortaya çıkardığı, bu haliyle...