ÜÇ KİŞİLİK BİLİRKİŞİ HEYETİ TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPORDAKİ TESPİTLERİN TARİFE YORUM KURALLARI KAPSAMINDA İZAHNAME VE AÇIKLAMA NOTLARI ÇERÇEVESİNDE MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİ SURETİYLE ÜRETİLEN MALLARIN BİR KISMININ 27.10 GTİP'İNDE YER ALDIĞI, KALAN KISMININ İSE HAM MADDE VE/VEYA KATIĞIN BAZ YAĞ ORANI BİLİNMEDİĞİ İÇİN KİMYASAL ÖZELLİKLERİ TESPİT EDİLEMEDİĞİNDEN 27.10 GTİP'İNDE OLDUĞU DAVALI İDARECE TEREDDÜTE YER VERMEYECEK SOMUT BİR ŞEKİLDE KANITLAMADIĞI SONUCUNA VARILMASI HALİNDE YAPILAN HESAPLAMAYA GÖRE ÜRETİLEN ÜRÜNÜN 27.10 GTİP'Lİ KISMINA İLİŞKİN ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ İLE BU TUTAR ÜZERİNDEN HESAPLANAN VERGİ ZİYAI CEZASINA İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK; BU TUTARLARI AŞAN KISIMLARINDA İSE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE KISMEN İŞLEMİN İPTALİNE, KISMEN DE DAVANIN REDDİNE DAİR VERİLEN MAHKEME KARARININ ONANMASI HAKKINDA.
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/280 E. , 2020/5183 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2019/280 Karar No : 2020/5183
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya ve Madeni Yağ Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Boya ve vernik imalatı faaliyetinde bulunan davacının ürettiği ürünlerin "esas unsur olarak ağırlık itibarıyla %70 veya daha fazla petrol yağı" içerdiğinden 34.03 yerine 27.10 pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle, 2010 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (1. ve 2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh olunan özel tüketim vergileri ile Nisan ayının (2.) döneminden itibaren tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, esas unsur olarak ağırlık itibarıyla %70 veya daha fazla petrol yağları veya bitümenli minerallerden elde edilen yağları içerip içermediğinin tespiti amacıyla Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü'nden bir öğretim üyesi, bir yeminli mali müşavir ve bir de serbest mali müşavirden oluşturulan üç kişilik heyet tarafından düzenlenen rapordaki tespitlerin tarife yorum kuralları kapsamında izahname ve açıklama notları çerçevesinde Mahkemelerince değerlendirilmesi suretiyle davacı şirketçe üretilen malların bir kısmının petrol yağı oranı %70 ten daha fazla olduğundan bu ürünlerin "petrol yağları ve bitümenli minerallerden elde edilen yağlar (ham yağlar hariç); esas unsur olarak ağırlık itibariyle %70 veya daha fazla petrol yağları ve bitümenli minerallerden elde edilen yağları içeren ve tarifenin başka yerine belirtilmeyen veya yer almayan müstahzarlar atık yağlar" olup 27.10 GTİP'inde yer aldığı, kalan kısmının ise hammadde ve/veya katığın baz yağ oranı bilinmediği için kimyasal özellikleri tespit edilemediğinden 27.10 GTİP'inde olduğu davalı idarece tereddüte yer vermeyecek somut bir şekilde kanıtlanamadığı sonucuna varılarak, yapılan hesaplamaya göre üretilen ürünün 27.10 GTİP'li kısmına ilişkin özel tüketim vergisi ile bu tutar üzerinden hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık; bu tutarları aşan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; 2010 yılı Ocak dönemi için kesilen vergi ziyaı cezası 2010 yılı Nisan ilâ 2010 yılı Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezaları bakımından tekerrüre esas alınamayacağından vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf baş...