SAVUNMA İSTEME YAZISININ ADRES ARAŞTIRMASI YAPILMADAN İLANEN TEBLİĞ EDİLMESİ NEDENİYLE DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2215 E. , 2020/175 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2215 Karar No:2020/175 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… VEKİLİ : … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı tarafından, işletilmekte olan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş ürün bulundurduğu gerekçesiyle 175.834,00-TL ve vaziyet planına kayıtlı olmayan gizli tank bulunduğunun tespiti nedeniyle 14.652,00-TL olmak üzere toplam 190.486,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 18/08/2016 tarih ve 6443-26 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait istasyonda 10/04/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu alınan numunelerin akredite laboratuvar analizi sonucu gerekli seviyede ulusal marker içermediği ve belirlenen teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, aynı denetimde davacının, akaryakıt istasyonunda vaziyet planı harici tank bulundurduğunun belirlendiği, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile hazırlanan soruşturma raporuna istinaden davacıdan yazılı savunma alınmasına karar verildiği, bu karar çerçevesinde, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısının tanzim edildiği, fakat evrakın tebliğ edilemediği, bunun üzerine resmi veya özel müessese ve dairelerden davacı şirketin adresine yönelik bir araştırma yapılmaksızın, savunma isteme yazısının 21/02/2016 tarih ve 29631 sayılı Resmî Gazete'de ilanen tebliğe çıkarıldığı ve yukarıda belirtilen tespit esas alınarak, davacının süresi içinde savunma vermediğinden bahisle, dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; konuya ilişkin Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiği ve davalı idarece yukarıda belirtildiği şekilde adres araştırması yaptırılmadan ilânen tebligat yapılmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu anlaşıldığından, savunma isteme yazısının usule aykırı olarak ilânen tebliğ edilmesi nedeniyle, idarî para cezası uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmi...