KARŞI DAVA:Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi ASIL DAVA TARİHİ:01/08/2011 KARŞI DAVA TARİHİ:02/11/2011 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, akdedilmiş bulunan kiralama sözleşmesinin özel şartlar bölümüne konu iş makinesinin öngörülen toplam maliyet bedeli 243.828,95 TL olup, sözleşme süresi sonunda müvekkili şirketin malı satın alma bedeli 365.074 TL olarak hesaplandığını, bu hususun taraflar arasında akdedilmiş bulunan ... 1.Noterliğinin 20.11.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile hüküm altına alındığını, müvekkili şirket tarafından ödenmesi gereken kira bedeli olarak 354.800.- TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/481 KARAR NO:2022/295
ASIL DAVA:Menfi Tespit KARŞI DAVA:Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi ASIL DAVA TARİHİ:01/08/2011 KARŞI DAVA TARİHİ:02/11/2011 KARAR TARİHİ:24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, akdedilmiş bulunan kiralama sözleşmesinin özel şartlar bölümüne konu iş makinesinin öngörülen toplam maliyet bedeli 243.828,95 TL olup, sözleşme süresi sonunda müvekkili şirketin malı satın alma bedeli 365.074 TL olarak hesaplandığını, bu hususun taraflar arasında akdedilmiş bulunan ... 1.Noterliğinin 20.11.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile hüküm altına alındığını, müvekkili şirket tarafından ödenmesi gereken kira bedeli olarak 354.800.- TL kira bedelinin süresinde ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşme edimini yerine getirdiğini, bu ödemelerin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete verilen 6.6.2011 tarihli hesap tablosu ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesi gereği davalı şirkete ödemesi gereken kira bedeli toplamı olan 354.800 TL bedeli süresinde ödediğini, hatta 25.121 TL fazla ödeme yaparak 379.921.02 TL olarak ödediğini, davalı şirketin müvekkilden fazla para tahsili yapmak istemekte olduğunu, davalı şirkete borçlarının olmadığı gibi fazla ödeme söz konusu olduğunu, bu bedelin istirdadını talep etmiş olup, satın alma bedeli olan 365.074 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğinden malın mülkiyetinin devri davalı şirketten talep edilmiş olup bu taleplerinin davalı tarafından olumsuz karşılandığını, davalı şirket tarafından ... 48. Noterliğinin 29.6.2011 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile müvekkili şirketten 47.395 TL finansal kiralama borçları ve 56.519.81 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 103.914.18 TL bedelin 60 günlük bir süre içinde ödenmesi, ödenmediği taktirde finansal kiralamaya konu malların 60 günlük sürenin sonunda 5 iş günü içinde iadesi talep edildiğini, bu ihtarnameye cevaben ... 3. Noterliğinin 14.7.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının taleplerini kabul etmediklerini ve davalıya borçlarının bulunmadığını ihtaren bildirdiklerini, dava sonuna kadar davalı şirketin her türlü haciz ve davaya konu malın iadesine ilişkin taleplerine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile malın mülkiyetinin devri ile fazla ödenen 25.121.- TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, sözleşmeye aykırı ve kötü niyetle hareket eden davalı şirkete asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı/Karşı dava...