DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Alacaklısı davalı borçlusu ... olan ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 3.kişi müvekkiline İİK 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden 89/3 ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin, takip borçlusuna hiç borcunun bulunmadığını, müvekkilinin, takip borçlusuna olan toplam 30.000,00 TL borcunun 23.000,00 TL'sini çek ile, bakiyesini tahsilat makbuzu ile ibranameler gönderilmeden ödediğini belirterek, takip borçlusunun müvekkilinde alacağının bulunmadığının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2022/379
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Alacaklısı davalı borçlusu ... olan ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 3.kişi müvekkiline İİK 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden 89/3 ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin, takip borçlusuna hiç borcunun bulunmadığını, müvekkilinin, takip borçlusuna olan toplam 30.000,00 TL borcunun 23.000,00 TL'sini çek ile, bakiyesini tahsilat makbuzu ile ibranameler gönderilmeden ödediğini belirterek, takip borçlusunun müvekkilinde alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Üçüncü şahıs konumundaki davacının, icra takip borçlusu ... ile arasında ticari ilişki mevcudiyetini kabul ve beyan ettiğini, bu hususta ihtilafın bulunmadığını, davacının iddiasını dayandırdığı ödeme olgusuna yönelik hiçbir belgenin dava dosyasına sunulmadığını, sadece tek yanlı davacı defter kayıtlarının delil olamayacağını, davacının asıl borçlu şirkete yaptığı ödeme iddiasında belirtmiş olduğu çek ve tahsilat makbuzunun her zaman tanzimi mümkün belgelerden olduğunu, davacının, şayet böyle bir ödeme varsa ödemelerin bu tarihten önce yapıldığını kanıtlamak mecburiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddine, İİK 89. maddesi gereğince dava konusunun %20sinden aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhinde tazminata karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; üçüncü kişinin açtığı İİK'nun 89/3 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... 15. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında davacının, takip borçlusuna borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 15. İcra Müdürlüğü' nün ... takip dosyası, dosya içine alınmış, davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu çeklerin ödenip ödenmediğine dair muhatap banka yazı cevapları, tahsil makbuzları dosya arasına alınmıştır. ... 15 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından, üçüncü haciz ihbarnamesinin ... Limited Şirketi'ne 09/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihi itibariyle İİK'nun 89/3 maddesinde düzenlenen on beş günlük hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, davacının ... 15 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi ve kendisine tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi(14/11/2016) itibariyle dava dışı ...'a borçlu olup olmadığının tespiti için davacının ve dava dışı ...'ın 2016 yıl...