Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ------ tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını---- plakalı aracın------ tarafından sigortalandığını belirtmiş; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden davalının sorumluluğu bulunmadığını, davalının temerrütünün gerçekleşmediğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO: 2022/254 DAVA TARİHİ: 27/02/2017 DAVA: Tazminat Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ------ tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını---- plakalı aracın------ tarafından sigortalandığını belirtmiş; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden davalının sorumluluğu bulunmadığını, davalının temerrütünün gerçekleşmediğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; aracın kendi adına kayıtlı olduğunu, aracın kendisi tarafından kullanılmadığını, ---- aracı rızası dışında aldığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada verdiği --- tarihli dilekçe ile davalılar ------ yönünden davadan feragat etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: --- tarihinde davalı --- sevk ve idaresinde --- plakalı araç ile yaya davacı----- çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi--- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü--- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. ---- tarafından düzenlenen --- tarihli rapora göre; davacı---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ----- kapsamında tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; davacının ---- geçici iş göremezlik ve ------ sürekli iş göremezlik zararı olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilince harcı da yatırılan ıslah dilekçesi ile dava değerinin------ yükseltildiği görüldü. Tüm dosya kapsamındaki delil durumuna göre; --- tarihinde meydana gelen kazada davalı -----sigortalı aracın sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının kalıcı maluliyetinin oluştuğu, iyileşme süresinin (9) aya kadar uzayabileceği, davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranının yürürlükteki yönetmeliğe göre b...