Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında dava konusu işin davacı tarafından yapılmasına ilişkin sözleşme kurulduğu; işin yapılması sırasında davalının çeşitli güçlükler çıkardığı; davalının daha sonra da usule dahî aykırı biçimde sözleşmeyi feshettiği ve feshin haksız olduğu öne sürülerek fesih işleminin haksızlığının tespitine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL. maddi ve 5.000 TL.manevi olmak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Başkanlığına karşı açılması gerekirken müdürlüklerine karşı açılması nedeniyle davanın öncellikle husumetten reddi gerektiği; işin yapılması sürecinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2022/447
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2012 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında dava konusu işin davacı tarafından yapılmasına ilişkin sözleşme kurulduğu; işin yapılması sırasında davalının çeşitli güçlükler çıkardığı; davalının daha sonra da usule dahî aykırı biçimde sözleşmeyi feshettiği ve feshin haksız olduğu öne sürülerek fesih işleminin haksızlığının tespitine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL. maddi ve 5.000 TL.manevi olmak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Başkanlığına karşı açılması gerekirken müdürlüklerine karşı açılması nedeniyle davanın öncellikle husumetten reddi gerektiği; işin yapılması sürecinde teknik şartnameye aykırılıklarda bulunulduğunun tespit edildiği; bu durumun davacıya sözlü ve yazılı olarak bildirildiği; davacının işin yapılması sürecinde uygun fiziki şartların sağlanmadığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığı; davalının fesih işleminin hukuka ve yasalara uygun olduğu öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizin (kapatılan 41 ATM.nin) 25/12/2012 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince;Davanın ... Kütüphanesi Müdürlüğüne açılmış olması temsilcide hata olarak kabul edilerek 25/05/2012 tarihli yazı cevabıda dikkate alınarak ...na dava dilekçesinin tebliğine karar verilmiştir. Mahkememizin 24/04/2014 tarihli ara kararı gereğince 06/06/2014 tarihinde mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş,mahallinde keşif yapılmış, Hukukçu ..., Mali Müşavir ..., ... Üniversitesi Sanat Tarihi Bölümü ..., Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesi Radyo, Televizyon ve Sinema Bölümü'nde görevli ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 16/01/2016 havale tarihli raporlarında özetle; 1)Davacının yaptığı işlerin sözleşme ve teknik şartname ile tam uyumlu olmadığı;2)Davalının da çalışma şartlarını sağlama bakımından kusurlu sayılması gerektiği;3)Olaydaki fesih işleminin sözleşmese! usûle aykırılık sebebiyle haksız olduğu;4)Davacının ifa menfaati olarak toplam 78.240,00 TL ana parayı davalıdan talep edebileceği, bu miktar ana para alacağa dava tarihinden başlamak üzere, 3095 sayılı Yasanın 2/2. belirtilen oranda temerrüt faizinin de ayrıca uygulanması gerektiği;5)Davacı bakımından manevi tazminat talebi şartlarının oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi sonucunda ek rapor tanzim olunmak üzere dosya bilirkişilere tevdi olunmuş, bilirkişiler tarafından i...