Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacı şirket tarafından 07/07/2018 başlangıç 17/07/2019 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresinde iken ... karayolu civarında makas atarak şerit ihlali yaptığını, sürücüsünün dava dışı ... olduğu ... plakalı araca sağ şeritte seyir halinde iken sol şeritten gelerek çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'in %100 kusurlu, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, tarafların karşılıklı imzaladığı maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da...
T.C. İSTANBUL TÜRK MİLLETİ ADINA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/18 Esas KARAR NO:2022/345
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/01/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacı şirket tarafından 07/07/2018 başlangıç 17/07/2019 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresinde iken ... karayolu civarında makas atarak şerit ihlali yaptığını, sürücüsünün dava dışı ... olduğu ... plakalı araca sağ şeritte seyir halinde iken sol şeritten gelerek çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'in %100 kusurlu, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, tarafların karşılıklı imzaladığı maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da davalı ...'in hatalı olduğu beyanının imza altına alındığını, bunun üzerine davacı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği zarara uğrayan ... plakalı araç sahibinin başvurusu üzerine hasar ve değer kaybı nedeniyle meydana gelen zararının giderildiğini, ... plakalı araç sahibinin davacı sigorta şirketine başvuru dilekçeleri ve akabinde yapılan ödemeye ilişkin belgelerin Mahkemeye sunulduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle zarara uğrayan araca yapılan ödemelerin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının b.4. üst başlıklı kısmının a bendinde düzenlenen madde gereği sigortalı davalı şirkete ve araç sürücüsü davalı ...'e rücu edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'un 85. Maddesinin devamında da araç işletenin araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunun düzenlendiğini, zararın tazmini amacıyla davalı borçlular aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların iş bu icra takibi açısından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, beyanla, davalı borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Hafr. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : müvekkili davalı şirketin bir borcunun mevcut olmadığını, zararın varlığı düşünülse bile söz konusu tutardan davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, davalı şirketin davacının zararıyla bir ilgisi olmadığından taraf ehliyeti de bulunmadığını, davacının böylesi bir zararı talep hakkı olmadığından davalı şirkete karşı dava açmasında hukuki yararı olamayacağını, davacının rücu talebini kabul etmedikleri...