Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının internet üzerinden satın almak istediği daire ile ilgili kendisini Emlakçı olarak tanıtan ... ile görüştüğünü, davacının satın almak istediği daireyi görmeye gittiğinde apartman görevlisi ile görüştüğünde bu dairenin ... isimli bir şahsa ait olduğunu öğrendiğini ve asıl sahibi ile iletişime geçtiğini, taşınmazın sahibi ...'ın satış konusunda ...'a herhangi bir yetki vermediğini ve aralarında da bu satışa ilişkin herhangi sözleşme bulunmadığını beyan ettiğini, dolayısıyla davalı ...'ın bu taşınmazın satışı ile ilgili yetkili olmadığının ...'ın beyanıyla da sabit olduğunu, davacının taşınmaz sahibi ile pazarlık ederek satış konusunda anlaştığını ve tapu dairesine birlikte gittiklerini, bu aşamaların hiçbirinde ...'ın herhangi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/403 KARAR NO :2022/376
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:20/07/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının internet üzerinden satın almak istediği daire ile ilgili kendisini Emlakçı olarak tanıtan ... ile görüştüğünü, davacının satın almak istediği daireyi görmeye gittiğinde apartman görevlisi ile görüştüğünde bu dairenin ... isimli bir şahsa ait olduğunu öğrendiğini ve asıl sahibi ile iletişime geçtiğini, taşınmazın sahibi ...'ın satış konusunda ...'a herhangi bir yetki vermediğini ve aralarında da bu satışa ilişkin herhangi sözleşme bulunmadığını beyan ettiğini, dolayısıyla davalı ...'ın bu taşınmazın satışı ile ilgili yetkili olmadığının ...'ın beyanıyla da sabit olduğunu, davacının taşınmaz sahibi ile pazarlık ederek satış konusunda anlaştığını ve tapu dairesine birlikte gittiklerini, bu aşamaların hiçbirinde ...'ın herhangi bir görev üstlenmediğini, satış işlemleri bittikten sonra davacının tamamen insani duygularla, bu ev ile ilgili hiçbir işlem yapmamasına rağmen ...'la iletişime geçtiğini (iletişim kayıtlarını sunacağız) ve kendisine bir miktar ödeme yapmak istediğini söylediğini ...'ın 5.000 TL istediğini, davacının hiçbir işlem yapmadığı için 5.000TL yi fazla bulduğunu ve en son 2.000 TL'de tarafların mutabakata vardığını, davacının da banka kanalıyla bu meblağı davalı ...'a emlak komisyonu olarak gönderdiğini, satış için mutabakat sağlandıktan sonra davacı ile ev sahibi ...'ın, davalı ... ile buluştuklarını, ev sahibi ...'ın davalı ...'ı tanımadığını, ...'ın davacıya firsatçı bir yaklaşımla manipüle ederek evin satışında hiçbir görev üstlenmemesine rağmen satış vaadi sözleşmesi imzalattığını, davacının karşı tarafa duyduğu güvenden ötürü sözleşmeyi okumadan ve emlak komisyon bedeli içereceğini düşünmeden imzaladığını, anlaştık!arı emlak komisyon bedelinin davacının ödediğini, sözleşmede de ...'ın emlakçı değil şahit sıfatıyla bulunduğunu, ... isimli şahsın yasal olarak emlak komisyoncusu olduğunu bilmediklerini, davalının, tarafların anlaştıkları 2.000 TL emlak komisyonu ücretini almış olmasına rağmen manipülasyon yolu ile imzalattığı satış vaadi sözleşmesinde yer alan %3 Emlak Komisyon bedeline dayanarak davacı aleyhine davacının eski adresine kasıtlı olarak icra takibi başlattığını, davalı ...'m davacının yeni adresini bilmesine rağmen eski adresine kasıtlı olarak icra takibi yaptığını, usulsüz tebligatla icra takibinin haciz aşamasına kadar geldiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. No'lu dosyaya kapak hesabı tutarım yatıracaklarını, ancak dava süresince bu meblağın davalıya ödenmemesini bu meblağa mümkünse teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü ... E. No'lu dosyasına yatırılan meblağın davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir konulmasını ta...