Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/514 · K. 2022/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 K. 2022/640

E. 2021/514K. 2022/64028 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminicismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporumüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporubilirkişi incelemesibedensel zararsözleşme süresiyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken yolun solundan gelip ... İstikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti fark etmeyerek ani manevra yapması sebebiyle çarpması sonucunda yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilimiz ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/514 Esas KARAR NO :2022/640

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken yolun solundan gelip ... İstikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti fark etmeyerek ani manevra yapması sebebiyle çarpması sonucunda yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilimiz ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığımın bağlı bulunduğu Bakanlıkça teminat tutarları artırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işlem gerek kalmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olduğunu, meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş göremezliğine ve geçici bakıcı ihtiyacına ilişkin maddi zararların davalı şirket tarafından karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumluluğu bulunduğunu, davalının müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiğini, meydana Gelen Maddi Zararlar Yönünden kaza sonucu müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, 05.09.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilinin geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakıcı ihtiyacı için 100,00-TL, olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/490

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/308

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/562

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/227

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/266

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/622

22 Eylül 2022