Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davacı üst-işveren ...Ltd.Şti. ile yüklenici firma ...Ltd.Şti. arasında yapılan 15.02.2014 tarihli Eser Sözleşmesi ile; ... İli ... İlçesi, ... Mah.... .. Sok.Savaş Cad. Pafta no.69/70 ada 892 parsel 30 da kayıtlı AVM inşaatında yaptırılacak olan; ... işlerini malzeme temini, imalat., işçilik, nakliye olarak yapımı, montajı ve projeye uygun şekilde teslimi davalı tarafından üstlenilmiştir. İnşaat, iş başlangıcına uygun bir şekilde 22/03/2014 tarihinde yüklenici firmaya teslim edilmiştir. Sözleşmenin 6. ve 7. md.; İş bitim ve teslim süresi sözleşmenin imzalanmasından ilibaren 95 gün olup 21.05.2014 tarihi olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, en geç 21.,05.2014 tarihinde teslim edilmesi gereken işleri halen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/450 Esas KARAR NO : 2022/501
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davacı üst-işveren ...Ltd.Şti. ile yüklenici firma ...Ltd.Şti. arasında yapılan 15.02.2014 tarihli Eser Sözleşmesi ile; ... İli ... İlçesi, ... Mah.... .. Sok.Savaş Cad. Pafta no.69/70 ada 892 parsel 30 da kayıtlı AVM inşaatında yaptırılacak olan; ... işlerini malzeme temini, imalat., işçilik, nakliye olarak yapımı, montajı ve projeye uygun şekilde teslimi davalı tarafından üstlenilmiştir. İnşaat, iş başlangıcına uygun bir şekilde 22/03/2014 tarihinde yüklenici firmaya teslim edilmiştir. Sözleşmenin 6. ve 7. md.; İş bitim ve teslim süresi sözleşmenin imzalanmasından ilibaren 95 gün olup 21.05.2014 tarihi olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, en geç 21.,05.2014 tarihinde teslim edilmesi gereken işleri halen teslim edilmemiştir. Ayrıca, yapılan işlerde de ayıplar ve eksiklikler görülerek tarafımızdan tespit yaptırılarak rapor alınmıştır. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmıştır. Tespit dosyası ile; Taahhüt konusu işteki eksik ve noksan kısımlar ile ayıplı imalatın projeye uygun hale getirilmesi için her türlü malzeme işçilik dahil toplam 43.000 TL harcama yapılmasına ve 25 günlük süreye ihtiyaç olduğu na ilişkin tespit yapılmıştır. 26.09.2014 tarihinde yapılan keşifte prekast cephe işi yapan elemana rastlanılmamıştır tespiti ile davalının çalışmasına da son verdiği tespit edilmiştir. Sözleşmenin 7. maddesine göre; teslim tarihi 21.05.2014 tarihinden itibaren gecikilen her gün için davalının 500 USD gecikme cezası ödemesi gerekmektedir. ... 40. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya; haklı sebeplere dayalı olarak 15.02.2014 tarihli sözleşmenin feshi ihbarında bulunularak, ayıp ve eksiklikler ile geç teslimi dolayı uğranılan zararların tazmini talep edilmiştir. 15.02.2014 tarihli sözleşmenin 26 maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilendirilmiştir. Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının ile diğer talep ve dava haklarının saklı olmak üzere ayıp ve eksiklikler nedeniyle uğranılan zararlarının tazmini için şimdilik 10.000,00-TL nın 21.05.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faızı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geç teslimden dolayı uğranılan zararların giderilmesi için günlük 500-USD den hesaplanacak cezai şartın , şimdilik 10.000 TL'nin işlemiş ve işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "....Davacı ...Şti ile müvekkil şirket ... Tic.Ltd.Şti...