DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... seri nolu 23.400,00 TL bedelli, keşidecesinin davalı, cirantası ... olan çekin ödenmemesi neticesinde dava dışı alacaklı ... tarafından ...24. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ... ve davalı ...' nın aleyhine takip yapıldığını, çalıştığı yer olan ... maaş haczi yazıldığını, icra takip dosyasına maaşından kesinti yapılarak, icra takip dosyasına toplamda 31.374,14 TL gönderildiğini, davalı çekteki asıl borçlu olmasına rağmen bu güne kadar hiç ödeme yapmadığını, yapılan icra takibine de borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/524
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... seri nolu 23.400,00 TL bedelli, keşidecesinin davalı, cirantası ... olan çekin ödenmemesi neticesinde dava dışı alacaklı ... tarafından ...24. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ... ve davalı ...' nın aleyhine takip yapıldığını, çalıştığı yer olan ... maaş haczi yazıldığını, icra takip dosyasına maaşından kesinti yapılarak, icra takip dosyasına toplamda 31.374,14 TL gönderildiğini, davalı çekteki asıl borçlu olmasına rağmen bu güne kadar hiç ödeme yapmadığını, yapılan icra takibine de borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itiraz üzerine 18/08/2021 tarihli Arabuluculuk Tutanağı ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca davalı aleyhine takip miktarı olan 31.374,14 TL'nin %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ...24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ...tarihli müzekkere cevabı, çek sureti, davacı tarafından yapılan ödeme kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, Emekli Banka Müdürü bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...1) Davacı, lehtar ciranta sıfatıyla 25.000,00 TLlık çekten dolayı kambiyo hukukundan doğan yükümlülüklerini ifa etmiştir. Yani kendisinden sonra gelen yetkili hamili ...'a borcunu ödemiştir. Bu durum karşısında bir anlamda ters ciro silsilesi içinde davalı keşideye müracaat etme hakkını kazanmış olduğu, 2) Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 31.374,14 TL'nı 3095 sayılı K'nun 1. M. uyarınca yıllık %9 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek niteliksiz yasal faizi ile birlikte davalıdan istenilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, rapora karşı taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Dava, çek bedelini dava dışı yetkili hamile ödeyen davacı cirantanın ödediği tutarın çek keşidecisi davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 24. İcra Müdürlüğünün... E...