Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığı, davacının takipten sonra 29.03.2018 tarihinde aracı üzerine haciz konulması üzerine söz konusu icra takibinden haberdar olduğunu, dava konusu borcun .... LTD Şti'ne ait olduğu, 18.06.2015 tarihinde davacının bu şirketin bir kısım hisselerini devir aldığını, 27.10.2017 tarihinde ise hisselerini devrettiği, şirketin borcundan dolayı davacının şahsen sorumlu olamayacağı belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından davacının şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2021/1130
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığı, davacının takipten sonra 29.03.2018 tarihinde aracı üzerine haciz konulması üzerine söz konusu icra takibinden haberdar olduğunu, dava konusu borcun .... LTD Şti'ne ait olduğu, 18.06.2015 tarihinde davacının bu şirketin bir kısım hisselerini devir aldığını, 27.10.2017 tarihinde ise hisselerini devrettiği, şirketin borcundan dolayı davacının şahsen sorumlu olamayacağı belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından davacının şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanması sebebiyle tahakkuk ettiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ...., ... seri numaralı kaçak elektrik tutanaklarına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasındaki borcun ise ..,..,..,...,...,.... seri numaralı kaçak elektrik tutanaklarına ait olduğunu beyanla, davanın reddin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takiplerinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 26.12.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takipte kesinleşen 39.839,60 TL, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takipte kesinleşen 12.651,84 TL olmak üzere davasının 52.491,44 TL üzerinden ıslah edildiğini bildirerek ıslah harcını ikmal etmiştir. Mahkememizce, davaya konu borcun doğumuna sebep olan sözleşmesiz kaçak elektrik tutanağının, davacının ortağı olduğu dava dışı .... Gıda İnş. Tur. Otomotiv San. ve Tic Ltd. Şti. hakkında davalı kurum tarafından düzenlendiğini, elektrik hırsızlığı veya kaçak elektrik kullanımından dolayı bizzat davacıya atfedilecek bir borç bulunmadığı, tutanak içeriğinde, tutanaklar üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığının görüldüğü, davacının dava dışı şirketin bu borcunu (şirket ortağı olsa dahi) kişisel olarak ödemeyi taahhüt etmediği, herhangi bir kefaleti olmadığını, ödenmemiş elektrik borcundan dolayı şirket ortaklarının (kamu alacaklarında olduğu gibi) kişisel sorumlulukları bulunmadığı, dava dışı şirkete ait elektrik tüketim borcundan kaynaklanan alacak nedeniyle davacı şirket ortağının sorumluluğun...