DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... sıra numaralı ve 08/10/2009 tarihli faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını müvekkili ile davalının hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığından söz konusu faturaya ilişkin borcunun da bulunmadığını, 6098 sayılı TBK 146.maddesinde zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak faturanın 2009 tarihli olduğundan zamanaşımına uğramış olduğunu, yapılan takibin kötü niyetli olduğunu beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1056 Esas KARAR NO : 2021/1177
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... sıra numaralı ve 08/10/2009 tarihli faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını müvekkili ile davalının hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığından söz konusu faturaya ilişkin borcunun da bulunmadığını, 6098 sayılı TBK 146.maddesinde zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak faturanın 2009 tarihli olduğundan zamanaşımına uğramış olduğunu, yapılan takibin kötü niyetli olduğunu beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nın imzalamış olduğu yapı denetim sözleşmesi ile davalıya ve hissedarlarına ait, ... İli ... İlçesi ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimini üstlendiğini, müvekkili şirketin inşaatı %47 seviyesinden teslim alıp %100 seviyesine kadar denetlediğini, bu işlemlere ilişkin müvekkilinin davacıya fatura kestiğini, faturanın KDV'sinin ve vergisinin ödendiğini ancak yapı sahibinin hakediş bedelinin eksik kalan miktarını yatırmadığı için belediyeden ödeme alamadığını, bu hakedişe ilişkin seviye tespitinin 22/06/2016 tarihinde yapıldığını bu nedenle alacağın 22/06/2016 tarihinde muaccel olduğunu ve 10 yıllık zamanaşımının süresinin bu tarihten başladığını beyanla davacının açmış olduğu davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı ilamında; davalı alacaklının icra takibine konu ettiği faturanın 08/10/2009 tarihli olduğu, faturaya dayalı alacakta tarafların sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiği varsayılsa dahi alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalı alacaklının iş bu dava dosyasında alacağının ispatlamak için icra dosyasına dayanak yaptığı faturadan başka bir delil sunmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde sunulan yapı denetim hizmet sözleşmesinin 2011 tarihli olduğu ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama konusu yapıldığı, dosyanın İstinaf aşamasında olduğundan derdest olduğu gerekçesi ile davacının açmış olduğu işbu davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili 06/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememiz kararını İstinaf etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 25/11/2021 tar...