DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c kurallarını ihlal ettiğini, diğer araç sürücüsü ...'nin Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağında tutanak altına alındığını, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/522 Esas KARAR NO:2022/516
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c kurallarını ihlal ettiğini, diğer araç sürücüsü ...'nin Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağında tutanak altına alındığını, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, müvekkiline kaza dolayısıyla vida takıldığını, kaza neticesinde soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 23 yaşında olduğunu, kaza tarihinde kasiyer olarak çalışmakta olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketleri tarafından zararlarını giderecek şekilde cevap gelmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini, iş göremezlik oranının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminatı kabul etmediklerini, iddia edilen maddi zarar konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde ve oransal olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının geliri vergi veya SGK kayıtları ile ispatlanması ve SGK ödemesi varsa araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının maluliyet talebine ilişkin dava açmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun şekilde hasar başvurusunda bulunulmadığından öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ...