DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/05/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin beden gücü kaybının tespiti yönünden ATK'ya sevki sağlanarak bakıcı, Geçici ve Sürekli İş görmezlik oranını tespitini, Engelli Sağlık Kurulu raporları arasında ciddi çelişkilerin olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında davalının meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkiline %8 maluliyet...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/528 Esas KARAR NO:2022/513
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/05/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin beden gücü kaybının tespiti yönünden ATK'ya sevki sağlanarak bakıcı, Geçici ve Sürekli İş görmezlik oranını tespitini, Engelli Sağlık Kurulu raporları arasında ciddi çelişkilerin olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında davalının meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkiline %8 maluliyet oranı üzerinden 21.469,00 TL'yi 20/01/2017 tarihinde ödediğini, sigorta şirketine yetersiz ödeme nedeniyle 18/05/2017 tarihinde yeni bir başvuru yaptıklarını, davalının başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, 01/08/2017 tarihinde yetersiz ödeme nedeniyle sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptıklarını, sigorta tahkim komisyonunun 01/08/2017 -2017 E. 48029 ve karar tarihi 29/12/2017 K. 2017/47867 sayılı kararıyla sigorta şirketinin ek süre verilmesine muvafakat vermediğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davalı sigorta şirketine, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca tanzim edilen rapor ile başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinin talebe herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/06/2019 tarih, ... sayılı dosyası ile müvekkilin bakıcı ve geçici iş görmezlik tazminatının ödenmesi, 20/06/2019 tarih ... sayılı dosyası ile bakiye sürekli iş görmezlik tazminatının ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta tahkim komisyonunu ara kararla Maluliyet Tespiti işlemleri yönetmeliğine uygun olarak meslekte kazanç kayıp oranı belirtir sağlık raporunun alınması için taraflarına süre verildiğini, sigorta Tahkim Komisyonunun, süresi içerisinde rapor tanzim edilmediğinden başvurularını yine usulden red ettiğini, müvekkilin maluliyet tazminatının ödenmesi için toplamda üç ayrı dosya ile sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptıklarını, her seferinde yeni bir rapor istenildiğini, her seferinde de yeniden rapor alınması için masraflar yapıldığını, her seferinde Sigorta Şirketinin süre uzatımına muvafakat etmemesi nedeni ile dosyalarının usulden red edildiğini, Sigorta şirketi tarafından ödenen tutara iki yıllık süre içerisinde itiraz edildiği için kesinleşmediğinin sabit olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmak sağlanamadığını, maluliyet durumunda artış olması hali de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, müvekkilinin 100TL geçici iş görmezl...