DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından 27.04.2018 tarihinde 239,00 TL , 27.04.2017 tarihinde 199,00 TL ve 26.04.2016 tarihinde 179,00 TL Toplam 617,00 TL Tekno Tarife Ücreti adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yaptığını, müvekkilinin taleplerini ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin 2017 ve 2018 Yılında herhangi bir talebinin olmadığını, Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından 27.04.2018 tarihinde 239,00 TL , 27.04.2017 tarihinde 199,00 TL ve 26.04.2016 tarihinde 179,00 TL Toplam 617,00 TL Tekno Tarife Ücreti adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yaptığını, müvekkilinin taleplerini ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin 2017 ve 2018 Yılında herhangi bir talebinin olmadığını, Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 25,00 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile aidesine. Davalı banka müvekkilinin hesabından 28.09.2017 tarihinde 131,25 TL, yine 08.09.2017 tarihinde 131,25 TL, yine 20.03.2017 tarihinde 630,00 TL ve 30.09.2016 tarihinde 105,00 TL, 30.06.2017 Tarihinde 262,50 TL, 21.06.2017 Tarihinde 157,50 TL, 30.03.2017 Tarihinde 262,50 TL Kredi Kullandırım Ücreti adı altına kesintiler yaptığını, ancak müvekkili davalı bankadan sadece teminat mektupları ve sadece BCH hesabından kredi kullandığını. Davalı banka zaten müvekkilinin kullanış olduğu teminat mektuplarından ayrıca tahsil ettiğini. Müvekkilinin ilgili tarihlerde taksitli ticari kredi kullanmadığı halde sözleşmeye aykırı alınan bu ücretlere ilişkin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile aidesini. Davalı banka yine müvekkilinin hesabından 16.05.2016 tarihinde 210,00 TL, 29.12.2016 tarihinde 262,50 TL, 29.09.2016 tarihinde 262,50 TL, 15.08.2016 tarihinde 210,00 TL, 16.05.2016 tarihinde 210,00 TL, 16.11.2015 tarihinde 210,00 TL, 11.09.2015 tarihinde 105,00 TL, 14.09.2015 tarihinde 105,00 TL, 14.08.2015 tarihinde 105,00 TL, 11.08.2015 tarihinde 105,00 TL, 20.09.2017 tarihinde 157,50 TL, 07.12.2017 tarihinde 183,75 TL Toplam 1.916,25 TL Devre Sonu Komisyonu adı altında kesintiler yapıldığını. Öncelikle sözleşmenin hiçbir maddesinde devre sonu komisyonu alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmadığını. Ayrıca Emsal birçok banka böyle bir kesinti yapamadığını. Ek Mahkeme kanlarında da devre sonu komisyonu adı altında iadesine karar verildiğini. Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile aidesini. Davalı banka müvekkilinden 08.09.2017 tarihinde 315,00 TL, 20.03.2017 tarihinden 131,25 TL ve 30.03.2016 tarihinde 460,00 TL,16.10.2015 Tarihinde 450,00 TL İstihbarat Ücreti adı altına kesintiler yaptığını. Öncelikle müvekkilinin bu tarihlerde kredi kullanmadığını ve sözleşmenin hiçbir maddesin...