Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/87 · K. 2022/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 K. 2022/356

E. 2021/87K. 2022/35624 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatırücuen tazminatiptal kararıhak düşürücü sürehaksız fiiliptal davasıaraç tesciliistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın 26/12/2018 tarihinde ... plakalı araca %100 kusurla çarparak sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu oluşan hasar bedelinin ödendiğini ve rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan yasal takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının iptalini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/87 Esas KARAR NO :2022/356

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın 26/12/2018 tarihinde ... plakalı araca %100 kusurla çarparak sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu oluşan hasar bedelinin ödendiğini ve rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan yasal takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının iptalini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında trafik sigortası poliçesi akdedilmiş olduğunu, olay yeri terk durumunun tek başına rücu sebebi olmadığını, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kazanın akabinde olay yerinden ayrılmak zorunda kalmış olduğunu, kazanın vuku bulduğu tarihte müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ehliyeti bulunmakta olup, alkolsüz olduğunu, işbu belirlemeler doğrultusunda, davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibinin iptalini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline yöneltmiş olduğu dava ve icra takibi neticesinde %20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, haksız olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araçların tescil bilgileri, Tramer kayıtları, davacının ödemeye ilişkin ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında, davacı sigorta şirketi tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın, davalı sigortalısından rücuen tahsiline ilişkin, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.155,20-TL. nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde borca, asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacının, davalı sigortalısının, maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/886

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/129

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/376

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/396

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/748

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022