Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/493 · K. 2022/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 K. 2022/353

E. 2021/493K. 2022/35317 Mayıs 2022
itirazın iptaliiadeicra takibianonim şirketicra inkar tazminatıtazminattahkimtekerrürbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirkete karşı hasar bedelinin tazmini talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Uyuşmazlık Hakemi tarafından başvurunun reddedildiğini, borçlu şirket lehine 680,00 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin Uyuşmazlık Hakem Kararı nedeniyle karşı tarafa 680,00 TL vekalet ücreti ödediğini, Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı itiraz yoluna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirkete karşı hasar bedelinin tazmini talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Uyuşmazlık Hakemi tarafından başvurunun reddedildiğini, borçlu şirket lehine 680,00 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin Uyuşmazlık Hakem Kararı nedeniyle karşı tarafa 680,00 TL vekalet ücreti ödediğini, Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti tarafın itirazın kabul edildiğini, böylece müvekkili şirket aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kesin olarak kaldırıldığını, bu ilama istinaden müvekkili şirketin vekalet ücretinin iadesi talebiyle borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu ilama rağmen borçlunun vekalet ücretini ödemeyip yapılan takibe de itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; vekalet ücreti iadesi talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında; ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ aleyhine icra takibi başlatıldığını, 680,00 TL alacak , 0,84 TL faiz olmak üzere toplam 680,84 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile yapılan 2020.E ... sayılı başvuruda Uyuşmazlık Hakem Kararı ile 17.06.2020 tarihinde talebin reddine ve davalı sigorta şirketi lehine 680 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, davacı tarafça sunulan 23.10.2020 tarihli dekontun incelenmesinde 680 TL nin davalının vekiline ''itiraz hakem heyeti kararı vekalet ücreti iadesi'' açıklaması ile gönderildiği, ödemeyi yapan ... 'ın davacı vekili ile birlikte çalışan avukat olduğu ve davacı vekilinin davacı şirket ile aralarındaki anlaşma gereği vekalet ücretinin kendisi tarafından ödendiğini beyan ettiği, davacı tarafın itirazı üzerine 18.10.2020 tarihinde İtiraz Hakem Heyetince , hakem kararının kaldırılmasına, davacının talebinin kabulüne kesin olarak karar verildiği, bu durumda davacı tarafça ortadan kalkan karara istinaden yapılan ödemenin davacıya iadesi gerektiği anlaşılmakla da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/454

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/334

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/753

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/454

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/727

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/595

22 Eylül 2022