Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2022/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2022/454

E. 2021/694K. 2022/45421 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalivergi indirimiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalı ... Şirketi'nin malik ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca, 15.04.2019 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ...caddesi deniz yolu üzerinde seyir halinde iken dönüş yapmak için sinyal verdikten sonra bekleme yaptığı esnada, dava dışı ...'un malik, sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile duramayıp sigortalı aracın sol ön kısmına ve sol ön kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/454

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalı ... Şirketi'nin malik ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca, 15.04.2019 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ...caddesi deniz yolu üzerinde seyir halinde iken dönüş yapmak için sinyal verdikten sonra bekleme yaptığı esnada, dava dışı ...'un malik, sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile duramayıp sigortalı aracın sol ön kısmına ve sol ön kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'un, Karayolları Trafik Kanunu 52.1-b maddesine göre meydana gelen olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı/borçlu ... Sigorta A.Ş. nin söz konusu meydana gelen kazada ... plakalı aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli 4.249,26-TL olarak belirlendiği ve tespit olunan bu hasar tazminatı miktarının ilgilisine ödendiğini, ödenen tazminat tutarı için müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... (Eski esas numarası ...) Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski esas numarası ...) Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile meydana gelen kazada davacı sigorta şirketinin her ne kadar kendi sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu ve bu sebeple rücu hakkının olduğunu beyan etmiş olsada, meydana gelen kazada sigortalıları araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafın sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü her ne kadar sola dönüş için sinyal vermişte olsa, md.102 gereği, araç dönüşünü geniş açı ile yapmadığından kazanın meydana gelmiş olduğunu ve bu sebeple aslında kazanın meydana gelmesinde dar açıyla dönüş yaparak aynı zaman sigortalı aracın da sıkıştırmak sureti ile davacı yanın sigortalısının asli kusurlu olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/324

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/541

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/329

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/753

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022