Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/11/1996 tarihinden itibaren Antalya ili çevresinde demir çelik, saç elektrot imalat ve ticareti yaptığını, ...Ltd. Şti. Unvanı ile ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalının ...ismi ile profil, boru, trapez, saç, demir, bakır alüminyum adı altında ticari faaliyette bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ihtarname ile davalıdan ticari faaliyetlerine ...unvanını kullanmaya son vermesinin istenildiğini, davalının unvanı kullanarak müşterilerde yanılmalara neden olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının marka hakkına müdahalesinin ve haksız rekabetinin önlenmesine, 30.000,00- manevi tazminatın haksız fiil...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/453 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/11/1996 tarihinden itibaren Antalya ili çevresinde demir çelik, saç elektrot imalat ve ticareti yaptığını, ...Ltd. Şti. Unvanı ile ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalının ...ismi ile profil, boru, trapez, saç, demir, bakır alüminyum adı altında ticari faaliyette bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ihtarname ile davalıdan ticari faaliyetlerine ...unvanını kullanmaya son vermesinin istenildiğini, davalının unvanı kullanarak müşterilerde yanılmalara neden olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının marka hakkına müdahalesinin ve haksız rekabetinin önlenmesine, 30.000,00- manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın açıldığı tarih itibarıyla müvekkili tarafından şirketin unvanının hiçbir surette kullanılmadığını, gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini ve bu durumun hemen ardından dava açılmadan önce müvekkili tarafından iş yeri tabelasının " ..." olarak değiştirildiğini, eski kartvizitlerin de kullanımının bırakıldığını, davacı tarafından kullanılan unvan türk ve patent kurumuna tescil edilmediğini, davalı ile müvekkilinin aynı iş kolunda olmadığını bu nedenle haksız rekabetin olmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminatın fahiş fiyatta olduğunu iddia beyan ederek, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından yapılan yargılama sonucu 09/03/2021 tarih, ...Esas ... Karar sayılı ilam ile davacı tarafından davadan önce yapılan marka tescil başvurusunun halen sonuçlanmaması sebebiyle davanın haksız rekabetin önlenmesi davası olarak görülmesi gerektiği, bunun da ticari dava olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen ... isminin davalı tarafça haksız yere kullanıldığı iddiasıyla bu kullanımın önlenmesi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Dava tarihi olan 16/10/2019 tarihinden önce davacı şirketin bu isim için marka tes...