Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markalı ve ... IMEI nolu telefonu davalı şirketten satın aldığını, aldıktan kısa süre sonra telefonun arızalanması sonucu satın aldığı davalı ... Markete başvurduğunu ve telefonu teslim ettiğini, davalı şirketin telefondaki arızanın anakart arızası olduğunu, bunun da kullanıcı hatasından kaynaklandığını söyleyerek telefonun yapımının garanti kapsamının dışında olduğunu belirttiklerini ve ücret talep ettiklerini, bunun üzerine mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, gerekçeli karar ile arızalı telefonun bütün masraflarının davalı satıcıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasına karar verildiğini, ancak mağduriyetinin halen giderilmediğini, telefonda anakart değişimi yapıldıktan sonra yeniden...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/825 KARAR NO : 2022/473 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markalı ve ... IMEI nolu telefonu davalı şirketten satın aldığını, aldıktan kısa süre sonra telefonun arızalanması sonucu satın aldığı davalı ... Markete başvurduğunu ve telefonu teslim ettiğini, davalı şirketin telefondaki arızanın anakart arızası olduğunu, bunun da kullanıcı hatasından kaynaklandığını söyleyerek telefonun yapımının garanti kapsamının dışında olduğunu belirttiklerini ve ücret talep ettiklerini, bunun üzerine mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, gerekçeli karar ile arızalı telefonun bütün masraflarının davalı satıcıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasına karar verildiğini, ancak mağduriyetinin halen giderilmediğini, telefonda anakart değişimi yapıldıktan sonra yeniden işlevsiz bir hal aldığını, tekrar götürtüğünde 730,00.-TL anakart değişim bedeli ödenmediği gerekçesiyle telefonun iade edildiğini, dolayısıyla kendisinin 2016 yılında almış olduğu telefonu hiç kullanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fatura bedelinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini, maddi olarak zarara uğramış olması sebebiyle 3.000,00.-TL maddi tazminatın ve mağduriyeti sebebiyle 3.000,00.-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiğini, görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca davacı tüketicinin seçimlik hakkını onarımdan yana kullandığını, bedel iadesi talep etmek gibi bir hakkının bulunmadığını, üründeki hasarın davacının kendi kusurundan meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, davacı tarafça dava konusu ... marka cep telefonu ibraz edilmiş ve elektronik teknolojisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Dava; ayıplı satış nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin ... Sayılı dosyası üzerinden verilen karar gereğince onarımının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, onarımdan sonra oluşan hasarın kullanıcı hatası mı yoksa eksik ayıplı tamirden kaynaklı olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davcının ... Gıda Demi ve Lpg ÜR... LTd. Şti., davalının Metro Grossmarket olduğu, davanın ticari satım sözleşmesinden kaynaklı, satılanın ayıplı olduğundan bahisle açılan ücretsiz onarım istemine...