DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- davacı ---- plakalı aracı ile ----önündeki trafik ışıklarında beklerken --- sevk ve idaresindeki-------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumuna ilişkin trafik kazası tespit tutanağına göre;----- önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar kuralını ihlal etmekle tam kusurlu (%100) olduğu,--- araç sürücüsü müvekkilim ---- kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı görüş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO: 2022/540 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- davacı ---- plakalı aracı ile ----önündeki trafik ışıklarında beklerken --- sevk ve idaresindeki-------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumuna ilişkin trafik kazası tespit tutanağına göre;----- önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar kuralını ihlal etmekle tam kusurlu (%100) olduğu,--- araç sürücüsü müvekkilim ---- kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracı değer kaybına uğradığını, davacının ----- Yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile uyuşmazlık konusu aracını sattığını, ilgili sözleşmedeki satış bedeli satım konusu aracın emsallerine oranla düşük olduğunu ,bunun sebebi ---- kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı olduğunu, bu doğrultuda davacının zararını karşılamak için yapılan incelemede----aracın davalı sigorta şirketinin -----trafik sigortası olduğu görüldüğünü, davalı sigorta şirketine değer kaybına ilişkin oluşan zararımızın giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi, davacının aracının ---- üzerinde olduğu için değer kaybı tespit edilemediğini belirterek talebimizi reddettiğini, davalı tarafın ---- üzeri araçların değer kaybetmeyeceği yönündeki beyanının kabulü tazminat hukuku açısından mümkün olmadığını, yukarıda izah edildiği şekilde meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, öncelikle bilirkişi marifetiyle araç değer kaybı miktarının belirlenmesine, dava bedelinin belirlenmesi üzerine yapılacak artırım ile birlikte davanın kabulüne, alacağımıza avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- plakalı aracın davalı şirket nezdinde -------- olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacının değer kaybına ilişkin talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zarar gören aracın ------- yüksek olması nedeniyle, dava konusu kaza sebebiyle değer kaybı zararı bulunmamaktadır. işbu nedenle huzurdaki davan...