Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/535 · K. 2022/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 K. 2022/504

E. 2020/535K. 2022/50415 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhaksız fiiliptal davasıyapı kullanma izin belgesiicra takibine itiraziptal kararırayiç bedelrücuen tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Sayın mahkemeniz nezdinde işbu davayı ikame etmeden önce tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ( dosya no:... ) ... Arabuluculuk Bürosu tarafından arabulucu ... atanmıştır ( Büro dosya no: ... ). 25.09.2020 tarihli ilk oturumda anlaşma sağlanamamış ve anlaşamama tutanağı alınmıştır. Tarafımızca dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak netice alınamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil Şirket nezdinde ... numaralı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2022/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Sayın mahkemeniz nezdinde işbu davayı ikame etmeden önce tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ( dosya no:... ) ... Arabuluculuk Bürosu tarafından arabulucu ... atanmıştır ( Büro dosya no: ... ). 25.09.2020 tarihli ilk oturumda anlaşma sağlanamamış ve anlaşamama tutanağı alınmıştır. Tarafımızca dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak netice alınamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil Şirket nezdinde ... numaralı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Şirketine ait işyeri, Sigorta Poliçesi 09.09.2016- 09.09.2017 tarihlerini kapsar şekilde sigortalıdır. Müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... Şirketine ait işyerinde, 17.02.2017 tarihinde ... hattındaki kırık,göçük vb sebeplerden çatlaktan sızan pis sularının işyeri bodrum katına girmesi sonucu hasar meydana gelmiştir. 22.02.2017 tarihinde hazırlanan Ekspertiz Raporunda; ''söz konusu hasara, binanın bodrum katında ön cephe duvarı ile zemin tabya betonundan ve duvar-zemin betonu birleşim yerlerinden ( süpürgelik hattından ) depo içine giren pis sular neden olmuştur. Duvardan sızan pis suların sebebi, işyeri önündeki caddedeki ...ye ait kanalizasyon hattının kırılması veya çatlaması sonucu sızan suların binanın bulunduğu temel toprağını suya doyurarak bodrum kat duvar-zemin betonundan içeri girmesi sonucu olduğu '' belirtilmiştir. Başvuruya konu meydana gelen hasar sonucunda müvekkil şirketçe sigortalı şirkete 22.03.2017 tarihinde 3.970,00 TL hasar tazminatı ödenmiştir. Ödenen bu tazminat sonucunda müvekkil şirket TTK 1472. Madde uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Hazırlanan Ekspertiz Raporunda görüldüğü üzere sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın sebebi ... hattındaki kırık, göçük vb. sebeplerden dolayı oluşan çatlaktan sızan pis suyun işyeri bodrum katına girmesidir. Bu nedenle müvekkil şirketçe ödenen toplam 3.970,00 -TLnin rücusu için muhatap kuruma karşı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi açılmış borçlu muhatap tarafından haksız olarak ödeme emrine itiraz etmek suretiyle takip durdurulmuştur. . Tüm bu izah ettiğimiz nedenlerle muhatap borçlunun icra dosyasına itirazının iptali ile müvekkil şirketçe ödenen 3.970,00 TL hasar tazminatı bedelinin ... Genel Müdürlüğünden rücusunu talep etmekteyiz. Borçlu (davalı), alacağımıza haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takip durdurulmuş ve Sayın Mahkeme huzurunda, işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olmuştur. Mahkemenizden, davaya konu alacağımız için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/435

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2022/1120

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/839

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/525

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/121

18 Şubat 2022