Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/245 · K. 2021/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 K. 2021/525

E. 2020/245K. 2021/5257 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibihaksız fiiltazminaticra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi raporuiptal davasıborca itirazbedel tahsiliitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçluların 25.07.2019 tarihinde müvekkilinin ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... ilçesi ... Mahallesi ... adresinde davalılardan ... A.Ş. ile alt yüklenicisi diğer davalı ... şirketi arasında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve tesise enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik ile birlikte KDV dahil 1.133,41 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/525

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçluların 25.07.2019 tarihinde müvekkilinin ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... ilçesi ... Mahallesi ... adresinde davalılardan ... A.Ş. ile alt yüklenicisi diğer davalı ... şirketi arasında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve tesise enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik ile birlikte KDV dahil 1.133,41 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlular tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 23. İcra Dairesinin ... Nolu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe 15.11.2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 2.811,00 TL tutarındaki alacağın, tahsilinin yapılabilmesi için davalı borçluların takibe yaptıkları itirazın kaldırılmasına ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı taraf ... ilçesi ... adresinde müvekkili şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında kendilerine ait kabloya zarar verildiği iddiasıyla oluşan zararın tazmini için icra takibi başlattığını, söz konusu hasarın varlığının kanıtlanması halinde talep edilen bedelin muhatabının müvekkil şirket yerine olay yerinde kazı yapan yüklenici şirketin olacağını, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin olmadığını, meydana gelen hasarların haksız fiil niteliğinde olduğunu, haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunmasının gerektiğini, haksız fiile başkasına zarar veren kimse zararın tazminiyle yükümlü olduğunu, ayrıca tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı fiille zarar araında illiyet bağının doğması gerektiği, somut olayda hasarın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusurunun ve hukuka aykırılığından söz edilemeyeceğini, meydana gelen hasarda davacının da kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu bilgilerde hasarın ne olduğunun anlaşılamadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle husumetten reddinİ, Mahkemece aksi bir düşünce var ise itirazlar doğrultusunda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2021/524

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/952

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/425

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/243

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/319

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/528

28 Haziran 2021