DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2018 tarihinde ... işletme Müdürlüğünün sorumluluk sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... Mah. ... Sok. N:... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma kapsamında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına zarar verildiğini, oluşan zarar kapsamında müvekkilinin onarım ve işçilik bedeli olarak masraflar yaptığını, masraf bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/242
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2018 tarihinde ... işletme Müdürlüğünün sorumluluk sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... Mah. ... Sok. N:... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma kapsamında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına zarar verildiğini, oluşan zarar kapsamında müvekkilinin onarım ve işçilik bedeli olarak masraflar yaptığını, masraf bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tam yargı davası olduğundan idari yargı da görülmesi gerektiğini, olayından haksız fiile dayandığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu yerde müvekkilinin herhangi bir çalışmasının bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından hasar bedeline ilişkin olarak toplam 1.780,60 TL bedelin alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiye Elektrik Mühendisi ile Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 09/11/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı ... yeraltı 4x16 mm2 kesitli kablosu işletmede iken ... Genel Müdürlüğü tarafından kablonun hasarlandığı belirtilmiştir. ... Genel Müdürlüğü ise hasarın kendileri tarafından verildiğini kabul etmemekle birlikte 19.03.2020 tarihli yazısında ... ilçesi, ... Mah. .... Sokağında 08.01.2016 tarihinde kazı çalışması yapılması için kuruma herhangi bir kazı ruhsaö verilmediği belirtilmiştir. Söz konusu mahal ile ilgili olarak kazı ruhsatı verilmediğinden kendileri ve yüklenici firmaları tarafından da herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı mahkemenin bilgilerine sunulmuştur. Kazı ruhsatı olmadan ... Genel Müdürlüğü ve yüklenicilerinin kazı yapmaları mümkün değildir. Teknik olarak ...'ın yer altı kablosu hasarl andığın da meydana gelen elektrik kesintisi...