Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2022/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 K. 2022/1120

E. 2020/534K. 2022/112012 Aralık 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıispat yükühaksız fiilyasal süreicra inkar tazminatızamanaşımı itirazımaddi tazminatödeme emrisatış sözleşmesisigorta tazminatıtemliknamearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan 16.09.2020-16.09.2021 tarihli ve ... numaralı Makine Kırılması Poliçesi kapsamında 18.09.2020 tarihinde meydana gelen hasar sebebi ile ... San. Tic. A.Ş. adına 07.01.2021 tarihinde 431.204,76-TL tutarında maddi tazminat ödendiğini, müvekkili şirket şirket tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda makinede meydana gelen hasarın davalı tarafın kendisinden beklenilen sorumluluğu yerine getirmemesinden doğan kullanım hatasından kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, bahse konu makinede meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/853 Esas KARAR NO:2022/1053

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan 16.09.2020-16.09.2021 tarihli ve ... numaralı Makine Kırılması Poliçesi kapsamında 18.09.2020 tarihinde meydana gelen hasar sebebi ile ... San. Tic. A.Ş. adına 07.01.2021 tarihinde 431.204,76-TL tutarında maddi tazminat ödendiğini, müvekkili şirket şirket tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda makinede meydana gelen hasarın davalı tarafın kendisinden beklenilen sorumluluğu yerine getirmemesinden doğan kullanım hatasından kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, bahse konu makinede meydana gelen hasar "hatalı yağlama" kaynaklı olup makinenin hatalı yağlanmasına ise davalı taraf sebebiyet verdiğini, sigortalının, makinenin Türkiye distribütörü'nün yanlış, yurt dışındaki üreticinin ise eksik yönlendirmesi nedeniyle hatalı yağ kullandığının anlaşıldığını, bu sebepten müvekkili bahse konu icra dosyası ile davalıya rücu ettiğini, satıcı, satış sözleşmesine konu olan malın nicelik ve nitelik açısından kullanılabilir olduğunu taahhüt edeceğini, bunun aksine bir ifa, satıcının ayıptan doğan sorumluluğunu teşkil eder. TBK' nun 219. Maddesinden de anlaşılacağı üzere satıcı, maddenin birinci fıkrasında belirtilen ayıpları bilip bilmemesi fark etmeksizin bu ayıplardan sorumlu olduklarını, satıcı ile birlikte satışa sunan konumunda olan davalı şirketinde konu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu hususa ilişkin olarak karşı tarafa 09.06.2021 tarihinde ... 14.Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, bahse konu ihtarname dilekçeleri ekinde mevcut olup hasar ve rücu hakkında detaylı açıklamalar içermekte olduğunu, taraflarınca çekilen ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle davalı tarafa karşı dava konusu olan icra takibi başlatılmış olup karşı taraf hakkaniyetsiz ve art niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, 01.10.2021 tarihinde taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde karşı taraf ile anlaşmaya varılamamış 25.10.2021 tarihinde anlaşamama şeklinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile karşı tarafın yapmış olduğu hakkaniyetsiz ve art niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/1053

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2021/524

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/511

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/338

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/977

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/297

29 Mart 2022