DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında 16/11/2020 tarihinde davalıya ait villanın ahşap yapım işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinde işe başlamış ve sözleşmeye göre üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin ahşap işlerini yaptığı villaya ait mimari projenin çizimi davalının kendi çalışanları tarafından yapıldığını, yine bu mimari projeye ilişkin render davalının kendi mimarları tarafından hazırlandığını, müvekkilinin davalı tarafından hazırlanan bu mimari projede yer alan ahşap işlerinin yapımı ve montajını üstlenerek...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında 16/11/2020 tarihinde davalıya ait villanın ahşap yapım işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinde işe başlamış ve sözleşmeye göre üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin ahşap işlerini yaptığı villaya ait mimari projenin çizimi davalının kendi çalışanları tarafından yapıldığını, yine bu mimari projeye ilişkin render davalının kendi mimarları tarafından hazırlandığını, müvekkilinin davalı tarafından hazırlanan bu mimari projede yer alan ahşap işlerinin yapımı ve montajını üstlenerek projeye ve davalının isteklerine uygun olarak yalnızca ahşap işleriyle ilgili olarak eser sözleşme imzalandığını, yani ahşap işleri dışında kalan işlemlerin hiçbiri müvekkilin sorumluluğunda olmadığını, müvekkil ile arasında imzalanmış olan eser sözleşmesinde yer alan bütün ahşap işlerinin imalatı ve montajı müvekkil tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilerek davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmeye göre müvekkilin yapmakla mükellef olduğu imalatların tamamlanmasının akabinde davalı birtakım ek taleplerde bulunduğunu, bu ek talepler davalının kendi mimarları tarafından hazırlandığını, Sözleşmede, teknik şartnamede ve icmalde yer almayan bu ürünlerin davalı tarafından talep edilmesi üzerine müvekkil iyi niyet göstererek davalının bu taleplerini kabul etmiş ve bu ekstra imalatların üretim ve montajını da gerçekleştirdiğini, müvekkil yalnızca ahşap işlerinin imalatı ve montajı ile mükelleftir- işi yetiştirememesinden kaynaklı olarak müvekkil montaja zamanında başlayamamıştır, davalının çalıştırmış olduğu şantiye işçilerinin işlerini zamanında bitirememesi nedeniyle ahşap işlerinin montajına zamanında başlanamamış bu durum da imal edilen ürünlerin müvekkilin hiçbir kusuru olmamasına rağmen müvekkilin deposunda ve döşemehanesinde beklemesine ve depo ücretinin doğmasına sebep olduğunu, ek imalatlar için yapılan masraflar davalı taraftan istenmiş ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkil tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmiş ve takip durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında sözleşmede, teknik şartnamede, toplantı tutanaklarında, icmalde, yazılı ve sözlü olarak yapılması hususun da anlaşılan bütün işler karşılığında, bir götürü ücret kararlaştırılmış olup, işbu bedel davacı ...