DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- başlangıç tarihli ----- sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı tarafa sözleşme kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturaları kayıtlarına almasına rağmen ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine karşı davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı nın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/151 Esas KARAR NO: 2022/513 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- başlangıç tarihli ----- sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı tarafa sözleşme kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturaları kayıtlarına almasına rağmen ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine karşı davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı nın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen --------uyarınca ihtilaf halinde---- yetkili olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra dosyası ve huzurdaki dava dosyası yönünden yetki itirazlarının bulunduğunu beyan ederek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin öncelikle yetki yönünden iptalini, huzurda açılan iş bu davanın da yetkisiz mahkemede açıldığından dolayı usul yönünden reddini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalı vekilinin süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin --- Mahkemelerinin olduğunu belirttiği görülmüştür. 6100 sayılı yasanın 17. Maddesi "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."hükmünü içermektedir. Taraflar arasında imzalanan ---başlangıç tarihli ---- Maddesinde; Taraflar, sözleşme'nin uygulanmasından ve yorumundan doğabilecek ihtilaflarda ------- Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun taraflarca kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Geçerli kabul edilen yetki sözleşmesi tarafları bağlar. 6100 sayılı HMK' nın yürürlüğe girdiği --- tarihinden sonra HMK' nın 17. Maddesi uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece dava, sadece yetki sözleşme ile belirlenen mahkemede açılabilir.--------- Somut olayda geçerli yetki sözleşmesi ile taraflar arasında çıkacak uyuşmazlılarda ------- Mahkemelerinin münhasıra yetkili kılındığı, davalı tarafca yetki itirazının yasal süresi içerinde yapıldığı anlaşıldığından, davalının süresi içerisind...