Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/197 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 K. 2022/613

E. 2022/197K. 2022/61321 Haziran 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibieser sözleşmesiiptal kararıyetkiye itiraziadeicra takibine itiraziptal davasıvekaletsiz iş görmeyasal süreyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak söz konusu olup bu doğrultuda .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. (... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu dava ikame edildiğini ve karar verildiğini ayrıca kararın kesinleştiğini, taraflarınca bu doğrultuda alacağı tahsil edebilmek amacıyla 11.12.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup ... Arabuluculuk sayılı dosyanın son tutanağında da görüleceği üzere davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeple söz konusu alacağın tahsili amacıyla mahkemeye başvurmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/197 Esas KARAR NO :2022/613

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak söz konusu olup bu doğrultuda .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. (... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu dava ikame edildiğini ve karar verildiğini ayrıca kararın kesinleştiğini, taraflarınca bu doğrultuda alacağı tahsil edebilmek amacıyla 11.12.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup ... Arabuluculuk sayılı dosyanın son tutanağında da görüleceği üzere davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeple söz konusu alacağın tahsili amacıyla mahkemeye başvurmak zarureti hasıl olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında verilen karar her ne kadar Yargıtay ilamı doğrultusunda verildiği belirtilmiş olsa da Yargıtay ilamına göre alacak kaleminin eksik yazıldığını, davalı taraf söz konusu yargılama sonucu Yargıtay kararı neticesinde .... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödeme yapııldığını, en son .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyası ile verilen kararında 25.000,00TL lik alacak kalemi unutulduğu için icra dosyasına da önce yatırılan 35.102,33 TL paranın atıl kaldığını, davalı inşaat firması borca batık durumda olduğunu, söz konusu paranın iadesi durumundan tahsil kabiliyetinin olmayacağını, mahkemenin öngöreceği herhangi bir bedelin teminat olarak yatırmaya hazır olduğunu, telafisi güç ve daha sonradan doğacak zararları önlemek adına icra dosyasında bulunan ve atıl kalan 35.102,33 TL ödemenin geri iadesinin engellenmesi amacıyla tedbir konulmasını istemek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle sehven yapılan bir hata ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasının gerekçeli kararında unutulması sebebi ile yazılmayan, ancak yapılan yargılama aşamasında ve Yargıtay tarafından asıl davaya ilişkin olarak tespit olunan 25.000,0 TL asıl alacağın sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tespit ve tahsiline, davalı borçlu tarafından .... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sy dosyasında bulunan 35.102,33 TL ye tedbir konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; derdest davada mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zira tarafların adresleri İstanbul Anadolu Adliyesi'nin yetki çevresinde yer aldığı gibi davacının iddia ettiği akdi ilişki de İstanbu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/86

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/343

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2022/498

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/77

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/630

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/403

26 Mayıs 2022