Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, ... şirketinin montaj hizmetinin yapılması için sözleşme imzalanmış olduğunu, buna göre işveren müvekkilinin, taşeron davalının, iş sahibi firma ise ... firması olduğunu, bu sözleşmeye göre davalının, ... iş emirlerindeki ... mah. ... yolu .../... adresinde ... Tütün ve Tütün Mamulleri Tic.A.Ş. nin montaj hizmetini 10/11/2021 tarihine kadar tamamlamak üzere taşeron firma olarak yükümlülük altına girmiş bulunmakta olduğunu, ancak montaj işini bitirmeden yarım bırakmış olduğunu, müvekkili firmayı oyalayarak kaçtığını, sözleşmeye aykırı olarak, işi bitirmemiş, ifa etmemiş olduğunu, davalının tam kusurlu olduğunu, davalıya sözleşmeye uygun olarak yükümlülüğünü yerine getirmesi için ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/559 Esas KARAR NO :2022/1021
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, ... şirketinin montaj hizmetinin yapılması için sözleşme imzalanmış olduğunu, buna göre işveren müvekkilinin, taşeron davalının, iş sahibi firma ise ... firması olduğunu, bu sözleşmeye göre davalının, ... iş emirlerindeki ... mah. ... yolu .../... adresinde ... Tütün ve Tütün Mamulleri Tic.A.Ş. nin montaj hizmetini 10/11/2021 tarihine kadar tamamlamak üzere taşeron firma olarak yükümlülük altına girmiş bulunmakta olduğunu, ancak montaj işini bitirmeden yarım bırakmış olduğunu, müvekkili firmayı oyalayarak kaçtığını, sözleşmeye aykırı olarak, işi bitirmemiş, ifa etmemiş olduğunu, davalının tam kusurlu olduğunu, davalıya sözleşmeye uygun olarak yükümlülüğünü yerine getirmesi için ... 40.Noterliğinin 02/12/2021 tarihli ... yev.nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilmiş olduğunu, ancak ihtarnameye cevap vermemiş olduğunu, davacının telefonlarına da çıkmadığını, davalının bu tutumu nedeniyle sözleşme TBK ve sözleşme maddeleri gereği taraflarınca feshedildiğini, montaj işi bittikten sonra müvekkilinin diğer bekleyen işlerin yapımına devam etmek, 3.kişilerle bu işlere başlamak zorunda olduğundan, ancak davalı tarafça montaj işi bitirilmediğinden, montajın bitmesini bekleyen diğer 3.kişi firmalar da işlerine başlayamamış olduklarını, ihtarname ve delil tespiti sonrasında mecburen davalı tarafından yapılmayan montaj işinin başka bir 3.firmaya verilmiş olduğunu, davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmediği hususunda ... Sulh Hukuk Mahk.nin ....d.iş sayılı dosyası ile yerinde keşif yapılarak tespit edilmiş olduğunu, davalının sözleşmeyi tam kusurlu olarak ifa etmemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, feshedilen sözleşme nedeniyle müvekkilinin maddi zararlarının oluşmuş olduğunu, iş diğer 3. firmalara yaptırıldığından dolayı arada fiyat farkı oluşmuş olduğunu ve müvekkilinin bu fiyat fark tutarında zarar etmiş olduğunu, bu esnada döviz kurunun da çok artmış olduğunu, müvekkilinin işi daha pahalıya yaptırmak zorunda kalmış olduğunu, kur farkından dolayı da zarar ettiğini, davalının sözleşme doğrultusunda işi yapacağı düşünülerek, kendisine yarım bıraktığı iş nedeniyle hak ettiğinden fazla para ödemesi yapılmış, onun yapması gereken işlerin yapımı için ekstra personeller temin edilmiş, bu personellerin sgk ve maaşlarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı yerine iş devam ederken yapmış oldukları ödemeler ile yarım bıraktığı montaj işini yapmış olup, bu fazla paranın taraflarına iadesinin gerektiğini, sözleşmede yazılı cezai şart maddesi gereği gecikme cezası talebine haklarının oluştuğunu, kar kaybı oluştuğundan ayrıca munzam zararı da talep etmeleri gerektiğini, davalının i...