Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/12 · K. 2022/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 K. 2022/573

E. 2020/12K. 2022/57310 Haziran 2022
icra takibikredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyetkiye itirazkefalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emrişekil şartıiptal kararıyasal süreyetkili mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... ve Ticaret A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların ve risk grubundaki diğer borçluların kredilerinin ödemelerinde gecikme yaşanması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kredi hesabının kat edildiğini, ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 24.09.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/12 Esas KARAR NO:2022/573

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... ve Ticaret A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların ve risk grubundaki diğer borçluların kredilerinin ödemelerinde gecikme yaşanması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kredi hesabının kat edildiğini, ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 24.09.2019 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazların İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yapılıp yapılmayacağı, takip tarihi itibariyle davalıların davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile işletilen faiz miktarı ve oranlarının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, ayrıca icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 27/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 3. Noterliğinin 24.09.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap özetini ve ihtar masrafını içerir ihtarnamesi, 04.01.2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, banka defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, tanık ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalılar ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2022/10

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/621

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2022/112

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/78

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/304

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/258

1 Nisan 2022