DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı borçlulardan ... San Tic Ltd Şti arasında ve davalı ...-... ...Sistemleri İmalatı arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, davalı ...'ün işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu firma ve davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu firma ile kefiline ihtarnameler keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/187 Esas KARAR NO :2022/231
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı borçlulardan ... San Tic Ltd Şti arasında ve davalı ...-... ...Sistemleri İmalatı arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, davalı ...'ün işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu firma ve davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu firma ile kefiline ihtarnameler keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin temerrüt başlıklı maddelerinde mevcut hükümlerinden dolayı karşı tarafın kabul ve imza ettiği maddeler uyarınca icra takibinde talep edilen alacağa ve ferilerine dair davalıların itirazlarının da yersiz ve temelsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihtarnameler, genel kredi sözleşmeleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı... AŞ tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine 2.608.615,53TL asıl alacak, 844.539,28TL işlemiş faiz, 42.226,96TL BSMV, 5.280,82TL masraf olmak üzere toplam 3.500.662,59TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bankacı ..., SMMM ... ve Hukuk Dr Öğr Üyesi ... tarafından tanzim olunan 29/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı kredi müşterisi ... İmalatı-... ve dava dışı diğer kişiler arasında 22/04/2015 tarihli 12.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi ve 04/04/2017 tarihli 3.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müşteri ve kefillerin sözleşmelerin bütün maddelerini tek tek okuduklarına, kendileri ile müzakere edildiğine, bu maddelerde belirtilen hükümlerin aynen uygulanmasına, yükü...