Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2022/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2022/682

E. 2021/605K. 2022/68230 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbedelin tazminimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- sayılı -----9. Maddesi gereğince ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı---- seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın ---kayıtlarında ----kusurlu bulunduğunu, ancak sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen ----sürücüsünün --- sürücüsünün ise-----maddesini ihlal ederek --- kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple öncelikle kusur incelemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/605 Esas KARAR NO:2022/682 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- sayılı -----9. Maddesi gereğince ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı---- seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın ---kayıtlarında ----kusurlu bulunduğunu, ancak sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen ----sürücüsünün --- sürücüsünün ise-----maddesini ihlal ederek --- kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple öncelikle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tazminat tutarı ve kusur araştırması için ---- alındığını bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunu, kusur oranının tespiti amacıyla alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının----- kusur oranına göre --- hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, müvekkili tarafından söz konusu hasar için --- incelemesi yapıldığını---ekspertiz ücreti ve kusur raporu için de----ödeme yapıldığını, bu masraflardan da sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar tazminatı için ---- tarihinde sigorta şirketine başvurmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve ---göre ---- kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ---- hasar tutarı,------ücreti ve ----- kusur raporu ücreti olmak üzere toplam ------- tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, başvuru sahibince ----sayılı dosyasıyla başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru kapsamında karar verildiğine ilişkin herhangi bir tebligat iletilmediğini, bahsi geçen başvuru kapsamında bir karar verilmişse kesin hüküm, karar verilmemişse derdestlik nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, talep edilen tutarın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin anlaşmalı servislerde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/450

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/660

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/456

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/506

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/577

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/433

17 Mayıs 2022