DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Kumluca Şubesi nezdinde davalı ...lehine, ticari kredi kartı sözleşmesi gereğince kendisine kredi kartı verildiği, kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatılarak 01.03.2021 tarihli kat ihtarnamesiyle 28.02.2021 tarihi itibariyle toplam 22.417,94 TL olan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/512 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Kumluca Şubesi nezdinde davalı ...lehine, ticari kredi kartı sözleşmesi gereğince kendisine kredi kartı verildiği, kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatılarak 01.03.2021 tarihli kat ihtarnamesiyle 28.02.2021 tarihi itibariyle toplam 22.417,94 TL olan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe başlandığı, davalının sözleşmedeki yetkiye, imzaya faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu, icra dairesine yapılan itirazda yetki yeri gösterilmediği, davalının imzaladığı sözleşmedeki imza borçluya ait olup, sözleşmenin 26.maddesi ile banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, davalının borçlu olduğunun kayıtlar üzerinde yaptırılacak incelemeyle ispat edileceği, kredi kartı işlemlerine uygulanacak akdi ve gecikme faizlerinin TC Merkez Bankası sitesinde ilan edildiği, davalıya gönderilen son hesap bildirim cetvelinde yıllık temerrüt faiz oranının %26,28 olduğu ve bu oranının temerrüt faizi olarak talep edildiği, takip çıkışı üzerinden ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğu belirtilerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafınca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Hesaplama ve varılan sonuç: 28.02.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 22.417,94 28.02-05.03.2021 5 günlük %22,68 akdi faizi 70,62
05.03-10.06.2021 97 günlük %26,28 temerrüt faizi 1.587,41 İşleyen faizlerden %5 gider vergisi 82,80 İhtar masrafı 404,90
10.06.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 24.563,67 Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı ticari kart kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: 22.417,94 Asıl alacak 1.658,03 İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 82,80 Gider vergisi 404,90 Masraf olmak üzere toplam 24.563,67 TL. bulunmaktadır. Ancak, talep sınırları dikkate alındığında davacı banka alacağı takip talebinde olduğu üzere: 22.417,94 Asıl alacak 1.603,78 İşlem iş akdi ve temerrüt faizi 80,18 Gider vergisi
404,...