DAVA:Menfi Tespit(6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 27.10.2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını ve faktoring sözleşmesine istinaden borçlu ... ... Şirketinden faturalar ile tevsik edilmiş alacak temlik alındığını ve ödeme aracı olarak borçluları ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... olan 27.10.2016 düzenleme tarihli 03.02.2017 ödeme tarihli 150.000,00 TL bedelli bono , ... A.Ş ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ve Tic. Ltd Şti lehdarı ... San. Tic. Ltd. Şti ve cirantası müvekkili şirket ... A.Ş. olan, 15.03.2017 keşide tarihli, ... çek seri nolu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO :2022/425
DAVA:Menfi Tespit(6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 27.10.2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını ve faktoring sözleşmesine istinaden borçlu ... ... Şirketinden faturalar ile tevsik edilmiş alacak temlik alındığını ve ödeme aracı olarak borçluları ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... olan 27.10.2016 düzenleme tarihli 03.02.2017 ödeme tarihli 150.000,00 TL bedelli bono , ... A.Ş ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ve Tic. Ltd Şti lehdarı ... San. Tic. Ltd. Şti ve cirantası müvekkili şirket ... A.Ş. olan, 15.03.2017 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini, Kredi sözleşmesi uyarınca müvekkiline tevdi edilen 2 adet kıymetli evrak mevcut olduğunu, bunların taraflarının aynı kişiler olmadığını, müvekkili şirketin 08.02.2017 tarihinde bononun muhatapları olan ... ve ... ... Şirketine ... 20. Noterliği'nden Hesap Kat İhtarı çektiğini ve borcun ödenmemesi durumunda yasal yollara başvuracağını ihbar ve ihtar etmiş olduğunu, ancak borç ödenmediği için müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile yukarı bilgileri yer alan bonoya istinaden borçlular adına takip başlattığını, diğer kıymetli evrak olan çekin henüz vadesi gelmediği için çekle ilğili bir işlem yapılmamış olduğunu, davalı şirket ve ...'in 22.02.2017 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, yukarıda bilgileri yer alan 50.000,00 TL bedelin çek, keşide günü olan 15.03.2017 tarihinde çek bankaya ibraz edilmiş olduğunu ancak banka tarafından karşılığı bulunmadığı için çekin arkasına karşılıksızdır şerhi düşüldüğünü, davalı borçlu ... ... Şirketi tarafından 14.02.2017 tarihinde banka hesabımıza 10.000,00 TL havale yapıldığını, söz konusu çekin keşide tarihi olan 15.03.2017 tarihinde ise davalı borçlu ... ... Şirketi tarafından "ETKİN (ÇEK N: ...) 50.000,00 TL ÇEKE İSTİNADEN GÖNDERİLEN" açıklaması ile banka hesaplarına 40.000,00 TL havale yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan ödemelerin ... A.Ş ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ve Tic. Ltd Şti olan, 15.03.2017 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çeke istinaden yapıldığının aşikar olduğunu, davalılar tarafından açılan ve 10.04.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/1642 Esas, 2022/99 Karar sayılı dosyasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... sayılı kararın kaldırı...