DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlular aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı icra takip dosyasına borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, davalı-borçluların borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı..........Madencilik Loj. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Almanya'da yerleşik ........... firmasına 20.01.2020 tarihi ve ............ seri nolu fatura ile, 131 Palet/ Brüt: 192.900...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlular aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı icra takip dosyasına borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, davalı-borçluların borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı..........Madencilik Loj. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Almanya'da yerleşik ........... firmasına 20.01.2020 tarihi ve ............ seri nolu fatura ile, 131 Palet/ Brüt: 192.900 kg granit kesilmiş taş cinsi satışı yapılan emtiayı sigortalı deposundan Almanya'daki alıcısına varışının karşı yan şirketlerden .......... firmasının üstlendiğini, 15.01.2021 tarihinde.......... LİMAN'ında diğer karşı yan............... LOJ. NAKL. SAN. VE TİC. adlı firma tarafından konteynerlere istiflenen emtianın 11.02.2020 tarihinde alıcısına varışına müteakip yapılan kontrollerde........ ve ............... numaralı konteyner içeriği muhtelif emtia kırılmak suretiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, sigorta şirketinin kusurunun bulunmadığını bu nedenle davalı şirkete rücu edilmesi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .......... Liman ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ...............sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Müvekkil şirkete 03.03.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve müvekkili adına 08.03.2021 tarihinde borca, takibe, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin tamamına itiraz edildiğini, ayrıca takip başlatılmadan evvel şirket tarafından davacı şirkete 20.05.2020 tarihli, İzmir 15. Noterliği'nin ..........yev. numaralı ihtarnamesi ile iddia edilen zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğumuz bulunmadığının ihtar edildiğini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ........... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ............ Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Almanya'da yerleşik ............. firmasına granit kesilmiş taş satışı yapıldığı, emtianın sigortalı ....... deposundan Almanya'daki alıcısına varışının davalılardan ... Uluslararası Taş. Loj. Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından üstlenildiği, 15.01.2021 tarihinde müvekkil şirke...