DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ: 13.12.2018 KARŞI DAVA TARİHİ: 04.02.2019 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ---- dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması üzerine müvekkillerinin murisi--- vefat ettiğini, davalı sürücünün trafik kurallarına aykırı hareket ederek kazanın oluşumuna neden olduğunu, kazanın meydana geldiği yolda azami hız sınırının ----- iken, davalı sürücünün asgari hızının--- olduğunun anlaşıldığını, müvekkillerinin murisi ---- olayda herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sürücünün kullandığı ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketince -----kapsamında 3. Kişilere...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/105 Esas KARAR NO: 2022/491 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ: 13.12.2018 KARŞI DAVA TARİHİ: 04.02.2019 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ---- dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması üzerine müvekkillerinin murisi--- vefat ettiğini, davalı sürücünün trafik kurallarına aykırı hareket ederek kazanın oluşumuna neden olduğunu, kazanın meydana geldiği yolda azami hız sınırının ----- iken, davalı sürücünün asgari hızının--- olduğunun anlaşıldığını, müvekkillerinin murisi ---- olayda herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sürücünün kullandığı ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketince -----kapsamında 3. Kişilere verilen zararları güvence altına aldığını, 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi gereğince sigorta şirketi aleyhine dava açmadan önce başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı müvekkili eş ------- tazminat ödediğini, bu hesabın %50 kusur oranına göre yapıldığını, çok düşük olduğunu, ayrıca davalı sürücünün meydana gelen manevi zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, murisin vefatının telafi edilemez yaralar açtığını belirterek, davacı eş -------- şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, --- manevi, --- manevi tazminatın, ------- kızı ---- manevi tazminatın davalı sürücü ----olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan,--- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---- sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle sakatlık ve ölüm halinde şahıs başına azami ---- ile sınırlı olduğunu. Davacı, --- tarihinde, ---- plakalı aracın geçirmiş olduğu iddia edilen kaza sonucu ----- vefatı nedeniyle müvekkil şirkete yönelik maddi tazminat talepli işbu davayı açmış ise de; haksız davanın reddi gerektiğini. yapılan ödeme dolayısıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmaması sebebiyle,davanın reddine; Müvekkil şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçektende destekten yoksunluk zararları olup olamadığının davacı tarafça ispatına, Davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespiti için Hazine listesinde yer alan uzman aktüerden rapor alınmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan Müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil ...