DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2015 tarihinde sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı traktör ve arkasına takılı römork ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi içerisinde seyir halinde iken araç içerisinde bulunan müvekkili ...'nün sağ ayağının çeki demiri ile asfalt arasına sıkışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza ile ilgili müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle bir sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olmadığından ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca ... hesabının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2022/511
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2015 tarihinde sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı traktör ve arkasına takılı römork ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi içerisinde seyir halinde iken araç içerisinde bulunan müvekkili ...'nün sağ ayağının çeki demiri ile asfalt arasına sıkışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza ile ilgili müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle bir sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olmadığından ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca ... hesabının müvekkili keşidecilerin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 3.000 TL maddi ve 100 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3. İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu talepleri teminatı dışında olup müvekkili kurumun bu tatepler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde bu hususun da ayrıca indirim sebebi olduğunu, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tazminatından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 04/08/2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebi istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu aracın hasar dosyası, soruşturma dosyası, ceza dava dosyası, kaza nedeniyle davacının SGK' dan rücuya tabi ödeme alıp almadığına ilişkin araştırma yazıları, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması, kaza sebebiyle görmüş olduğu tıbbi tedavilere ilişkin tüm kayıtlar eksiksiz olarak dava dosyasına celp edilmiş, incelenmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 14/04/2016 tarih ve 6704 sayılı Kanunun ...