DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili aleyhine 04/10/2021 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından şimdiki güncel borç bakiyesi 24.430,00TL şeklinde olan icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan belgenin senet şeklinde gösterildiğini, senedin düzenleme tarihinin 10/12/2019, ödeme tarihinin 21/12/2020 şeklinde olup ödeme miktarının 18.000,00 TL şeklinde gösterildiğini, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2022/284
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili aleyhine 04/10/2021 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından şimdiki güncel borç bakiyesi 24.430,00TL şeklinde olan icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan belgenin senet şeklinde gösterildiğini, senedin düzenleme tarihinin 10/12/2019, ödeme tarihinin 21/12/2020 şeklinde olup ödeme miktarının 18.000,00 TL şeklinde gösterildiğini, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla; davanın kabulüne, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, teminatsız yahut teminat mukabili tedbiren Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 14/03/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 417,21TL harcın mahsubu ile bakiye 336,51TL harcın k...