T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/5 Esas - 2022/411 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/411 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatmış oldukları, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/5 Esas - 2022/411 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/411 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatmış oldukları, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davacı taraf arasında imzalanan sözleşme gereklerinin davacı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında taraflar arasındaki protokol dayanak gösterilmiş ve ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tüm para ödemeleri diğer aracı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasında düzenlenen 28/01/2020 tarihli harici taşınmaz satış protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 03/01/2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. e-imza e-imza
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine...