Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde --- hazır beton teslimi için davalıya her biri ----- adet çek keşide ederek davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen ifayı yerine getirmesine rağmen davalının sadece ----- teslim ettiğini, davalıya hem ------ hem de ihtarname yoluyla talepte bulunmasına rağmen edimin ifasının gerçekleştirilmediğini, ikinci ihtarnamede çekildiğini, dava konusu çeklerin davalının elinde olduğunu, haksız olarak çeklerin davalıya ödenmesinin müvekkili açısında ciddi bir maddi zarar doğuracağını iddia ile müvekkilinin söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bu süreç içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO: 2022/455 DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde --- hazır beton teslimi için davalıya her biri ----- adet çek keşide ederek davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen ifayı yerine getirmesine rağmen davalının sadece ----- teslim ettiğini, davalıya hem ------ hem de ihtarname yoluyla talepte bulunmasına rağmen edimin ifasının gerçekleştirilmediğini, ikinci ihtarnamede çekildiğini, dava konusu çeklerin davalının elinde olduğunu, haksız olarak çeklerin davalıya ödenmesinin müvekkili açısında ciddi bir maddi zarar doğuracağını iddia ile müvekkilinin söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bu süreç içerisinde herhangi bir şekilde ödenmesi halinde ise ödenen çek bedelleri açısından işbu davanın istirdat davası olarak devamına, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş, Davalı şirket iflas masası vekili mahkememize verdiği bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; davalı şirket hakkında ----kapsamında iflas kararı verildiğini, ---- sayılı dosyanın açıldığını, Bilirkişi raporunda------ iptal edilmiş çek konumunda olduğu tespit edilmiş ise de sonuç kısmında, davacının sunmuş olduğu dekont nedeniyle çekin ödenmiş olduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafın borcu olmadığın tespiti için açmış olduğu bu dava derdest iken bahse konu çeki ödediğinin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Davacının sunmuş olduğu dekonta itibar edilebilmesi ödemenin yapıldığı iddia edilen kişinin hak sahibi olduğunu gösteren çek aslını dosyaya sunması gerektiğini, davacının satın aldığı betonun tamamının kendisine teslim edildiğini, betonun karşılığı çekleri ile ödenmiş olduğundan taraflar arasında bir alacak verecek ilişkinin kalmadığını belirterek, İİK m.194 gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam etmek üzere durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalanan hazır beton satış sözleşmesinden kaynaklı davalının sözleşmeden kaynaklanan hükümlülülkerini yerine getirip getirmediğini, sözleşmeden kaynaklı davalıya her biri -------- adet çekten kaynaklı borçlu olup olmadığına yönelik menfi tespit ve istirdat talebine yönelik olup,Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bili...