Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/333 · K. 2022/238
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 K. 2022/238

E. 2021/333K. 2022/23828 Şubat 2022
görevli mahkememuvazaaalacağın temlikianonim şirketmiras payıtedbir kararımuris muvazaasıhisse devir sözleşmesimülkiyetin tespitişekil şartıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, muris ......'nın ağabeyi ve mirasçısı olduğunu, davalının ise diğer bir mirasçısı olan kız kardeşi olduğunu, müvekkili ... % 68 hisse sahibi olarak, davalı kız kardeş ... (......) %15 hisse sahibi olarak, ve muris kız kardeş ...... %15 hisse sahibi olarak, baba ........'nın kurucusu olduğu aile şirketi ...... Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş'de hissedar olarak bulunmakta olduğunu, ......'nın bekar ve çocuksuz olarak, baba ........'nın vefatından sonra yalnız yaşamakta ve ağır kronik hastalıkları olduğunu, ilgili şirket ...... Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş'ye Bakırköy ...... Noterliği 15.01.2018 tarihli ve ...... yevmiye No lu ihtarname keşide olunduğu ve ......'nın ilgili şirketteki %15 hissesinin tamamının ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2022/238

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, muris ......'nın ağabeyi ve mirasçısı olduğunu, davalının ise diğer bir mirasçısı olan kız kardeşi olduğunu, müvekkili ... % 68 hisse sahibi olarak, davalı kız kardeş ... (......) %15 hisse sahibi olarak, ve muris kız kardeş ...... %15 hisse sahibi olarak, baba ........'nın kurucusu olduğu aile şirketi ...... Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş'de hissedar olarak bulunmakta olduğunu, ......'nın bekar ve çocuksuz olarak, baba ........'nın vefatından sonra yalnız yaşamakta ve ağır kronik hastalıkları olduğunu, ilgili şirket ...... Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş'ye Bakırköy ...... Noterliği 15.01.2018 tarihli ve ...... yevmiye No lu ihtarname keşide olunduğu ve ......'nın ilgili şirketteki %15 hissesinin tamamının ... (......) tarafından devir alındığı bildirildiğini, ...... 17.12.2019 tarihinde tek başına yaşadığı evinde vefat ettiğini, bu nedenlerle; dava konusu hisse senetlerinin dava süresince, bir karar ittihaz olunana kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, evvelemirde imzanın murise ait olmaması karşısında, sahtelik nedeniyle ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, şekil şartı yokluğu ve alacağın temliki sözleşmesi bulunmaması karşısında ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, ilgili işlemler ve sözde devirler kronik hastalıklarla uğraşan, hasta ve zihinsel ve fiziksel olarak sağlıksız haldeki murisin serbest iradesi ürünü olmadığından geçersizliğine ve iptaline, ilgili hisse devir sözleşmesinin ve ilgili sözde hisse devirlerinin, bütün yukarıda sayılan taleplerimizde birlikte ve/veya tek tek kullanılarak nihayette, mirasçı müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile oluşturulmuş bulunması ve muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğine ve iptaline, murise ait 7.050 adet hissenin, müvekkilinin verasetteki miras payı olan (1/2) oranında 3.525 adet miktarda ...... Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş. Hissesinin, varsa bugüne kadar ilgili kısım hisse payına tekabül eden sermaye artışları neticesinde verilen hisselerle birlikte müvekkilime ait olduğunun tespiti ile tesciline ve dava ile vekalet ücreti giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine, bunun mümkün olmaması halinde görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sahtelik ve muris muvazaası iddiasına da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/382

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/1202

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/892

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/572

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/311

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2022/261

9 Mart 2022