T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2022/547 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2022/547 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ve davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticaret gerçekleşmekle toplamda 500.000,00 TL'yi aşkın bir alım satım ticareti olduğunu, iş bu işler karşılığı faturalar kesildiğini ve ayrıca taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, iş bu faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, ancak söz konusu hizmet ve alım satım...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2022/547 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2022/547 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ve davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticaret gerçekleşmekle toplamda 500.000,00 TL'yi aşkın bir alım satım ticareti olduğunu, iş bu işler karşılığı faturalar kesildiğini ve ayrıca taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, iş bu faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, ancak söz konusu hizmet ve alım satım karşılığında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, her ne kadar davacının davalı ile iletişime geçse de davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 500,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 20.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 500 TL olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 332.400,00 TL daha artırarak toplam 332.900,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 31/12/2021 tarihli raporu ile özetle; 03/08/2021 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan muavin defter kayıtlarına göre 624.900,00 TL alacaklı olduğu, davanın bu alacak içinde yer alan iki adet faturaya(150.000,00TL+182.900,00TL=332.900,00 TL) dayanarak 500,00 TL kısmi alacak üzerinden açıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 500,00 TL alacağını tahsil edebileceği, ayrıca dava tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği, davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği 20/12/2017 tarihinde tarihinden itibaren işleyecek faiz tutarının dosya kapsamında davalıları temerrüde düşündüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname ya da iade taahhütlü mektuba rastlanmadığından yersiz olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı alacak davasıdır. HMK'nun 222/5. maddesi dikkate alınmak suretiyle davalıya; ticari defterlerinin sunulması, aksi halde davacının iddialarının varit sayılacağı hususunda ihtarat yapıldığı,Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin e...