DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkili şirketten satın aldığı medikal ürün karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde mevcut 1.474,77 TL' yi ödemediğini, düzenlenen faturalara konu borç ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bu dosyadan kendisine gönderilen ödeme emrine 04.02.2021 tarihinde avukatı aracılığıyla '' Müvekkillerine Borcu Bulunmadığı '' iddiasıyla 1.474,77 TL'lik borca tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete diş hekimliğinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO:2021/483 Esas KARAR NO:2022/638
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkili şirketten satın aldığı medikal ürün karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde mevcut 1.474,77 TL' yi ödemediğini, düzenlenen faturalara konu borç ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bu dosyadan kendisine gönderilen ödeme emrine 04.02.2021 tarihinde avukatı aracılığıyla '' Müvekkillerine Borcu Bulunmadığı '' iddiasıyla 1.474,77 TL'lik borca tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete diş hekimliğinde kullanılan medikal malzeme sattığı hususunda herhangi bir tereddüt olmadığını, davalının da ödeme emrine karşı icra dairesine vermiş olduğu dilekçede müvekkiliyle aralarında ticari ilişki ve cari hesap bulunmadığına ilişkin bir beyanı olmadığını, bununla birlikte davalı takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, müvekkili şirket defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklı olduğumuz ortaya çıkacağını, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını ve son tutanak dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ve tüm takip giderleri ile birlikte ödemesine karar verilmesini, takip konusu % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, sonraki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 30/11/2021 tarihli celse bir nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM İpek Kalay seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 31/01/2021 tarihli raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde...